Дело № 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Панасенко Е.Г., 

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (ОПФР по Челябинской области, УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, указав в обоснование следующее.

На основании приказа от 08 декабря 1999 года истец назначена нотариусом, занимающимся частной практикой, по нотариальному округу г.Троицка. 

Указала, что начисление страховых взносов ею производилось в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования».

Истцом ответчику были представлены сведения о доходах за 2014 г. и 2015 г. На основании данных сведений ответчиком сформированы обязательства в размере 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за 2014 г. в размере 47 819,72 руб., за 2015 г. - 51 520,98 руб. Размер страховых взносов в ПФ РФ за указанный период начислен из общей суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов (суммы профессиональных вычетов).

Истец указала, что сумма страховых взносов (на сумму дохода свыше 300 000 руб.) должна быть определена исходя из размера дохода, уменьшенного на величину расходов, связанных с профессиональной деятельностью.

Заявление ФИО1 от 07 апреля 2018 года № о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в сумме 44 261, 06 руб. оставлено без рассмотрения. 

ФИО1 просит признать незаконным отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы; возложить на ответчика обязанность вернуть излишне уплаченные страховые вносы за 2014 и 2015 годы в размере 44 261, 03 руб. и направить решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области) (л.д. 5-8, 113).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 07 февраля 2019 года (л.д. 56) в судебном заседании участвовала, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

В материалы гражданского дела представлены письменные пояснения и расчет прибавки к пенсии за период с 01 августа 2016 года по 01 августа 2017 года. Полагает, что ответчиком может быть произведен перерасчет пенсии ФИО1 с последующим удержанием (взысканием) излишне выплаченных сумм. 

Просили обратить внимание на то, что единственным основанием для отказа в возврате страховых взносов, установленным п. 6.1. ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является тот факт, что по сообщению территориального органа управления ПФ РФ сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Указали, что учет страховых взносов при начислении пенсии, в качестве оснований для отказа в возврате переплаты по страховым взносам, закон не содержит. 

В рассматриваемом случае, переплата возникла в связи с уплатой нотариусом как физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено нормами Федерального закона № 212-ФЗ в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в Постановлении № 27-П. Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные п. 6.1 ст. 78 НК РФ, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым нотариус не является. Поэтому ограничения по возврату излишне уплаченной суммы страховых взносов, предусмотренные ч. 22 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01 января 2017 года и п. 6.1 ст. 78 НК РФ, действующего с 01 января 2017 года, на него не распространяются. Учет (частичный) страховых взносов при определении размера пенсии, таким образом, не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 27-П. 

По мнению истца, довод ответчика о том, что страховые взносы, фактически уплаченные истцом, были учтены при расчете пенсии, опровергаются представленными самим ответчиком доказательствами и не могут являться основанием для отказа в возврате переплаты по страховым взносам.

Отметили, что плательщик страховых взносов в силу закона находится в более слабой позиции по отношению к государственному учреждению.

Обратили внимание на то, что отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов согласно протоколу комиссии, представленному в материалы дела, был основан только на том, что начисления и уплата произведена до 02 декабря 2016 года (до вступления в силу Постановления Конституционного суда РФ № 27-П).

Считают, что пропуск срока для обращения в суд за возвратом излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год не пропущен. О сумме переплаты ФИО1 узнала в ходе рассмотрения гражданского дела, Постановление Конституционного суда РФ № 27-П, которое улучшает положение плательщика принято в 2016 году (л.д. 63-65, 95-99, 135-138).

Представители ответчиков ОПФР по Челябинской области, УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 25 марта 2019 года № (л.д. 94), от 09 января 2019 года № (л.д. 49), ФИО4, действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года № (л.д. 147) в судебном заседании участвовали, полагала заявление истца не обоснованным и просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в ответе от 17 апреля 2019 года (л.д. 85, 86, 89-91, 107, 108). 

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России №15 по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше до 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

Нотариусы в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ и пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ с 01 января 2014 года нотариусы уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФ РФ в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 указанной статьи.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФ РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года составлял 5 554 руб. в месяц.

В силу ст. 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года составлял 5 965 руб. в месяц.

Таким образом, фиксированный размер страховых взносов в 2014 году составлял 17 328 руб. 48 коп., в 2015 году - 18 610 руб. 80 коп. 

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФ РФ, установленного п. 1 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз, плюс 0,1 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФ РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.

Таким образом, при доходе свыше 300 000 руб. страховые взносы в целом за 2014 год не могут быть выше 138 627, 84 руб. (8 x 5 554 руб. x 12 x 26%), за 2015 год - 148 886,40 руб. (8 x 5 965 руб. x 12 x 26%). 

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со ст. 227 НК РФ, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает, в том числе, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (пп. 2 п. 1).

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право нотариусов, занимающихся частной практикой, на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. Налог на прибыль организаций Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 221 НК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда», установившему конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования указанных норм, хотя налоговое законодательство РФ и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со ст. 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с п. 1 ст. 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку указанное Постановление Конституционного Суда РФ устанавливает конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования норм, регулирующих вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, при том, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают аналогичный порядок определения размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате нотариусами, суд приходит к выводу о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П подлежит учету правоприменительными органами и в отношении нотариусов.

Более того, данное Постановление Конституционного Суда РФ подлежит применению к правоотношениям, возникшим до момента его принятия и опубликования, поскольку оно не признает оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, а устанавливает их конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования.

Судом установлено, что на основании приказа от 08 декабря 1999 года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года назначена нотариусом, занимающимся частной практикой, по нотариальному округу г.Троицка (л.д. 28).

Сумма дохода согласно представленным налоговым декларациям за 2014 год составила 5 081 972 руб., за 2015 год - 5 452 098 руб. (л.д. 10-21). 

Перечисление ФИО1 страховых взносов за 2014 год в размере 47 819,72 руб., за 2015 год в размере 51 520,98 руб. подтверждается платежными документами (л.д. 22, 23). 

На обращение ФИО1 о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области ответило отказом (л.д. 25, 26, 40-44, 72, 80-83).

В материалы гражданского дела представлены акты сверки между УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области и ФИО1 по состоянию на 01 января 2017 года и 29 января 2019 года (л.д. 73, 45).

Из ответа ОПФР по Челябинской области от 13 марта 2019 года усматривается, что перерасчет страховых взносов за 2014 г. и 2015 г. с учетом понесенных расходов ФИО1 не проводился, так как после вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П обязательства по уплате страховых взносов плательщиком полностью погашены. 

Порядок перерасчета страховых взносов изложен в письме ПФР от 16 февраля 2017 года №НП-30-26/2055 «О применении положений Постановления Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П » (вместе с письмом Минтруда России от 07 февраля 2017 года №17-3/10В-997).

По вопросу выявления факта излишне уплаченных сумм страховых взносов сообщили, что в настоящее время у ФИО1 отсутствует переплата по страховым взносам за 2014 г. и 2015 г., а также нет оснований для формирования решения о корректировке сальдо расчетов для передачи сведений в налоговые органы (л.д. 78, 79).

Кроме того, материалы гражданского дела содержат сведения, составляющие пенсионные права ФИО1

Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», уплаченные истцом страховые взносы учтены в перерасчетах назначенной пенсии (л.д. 79, 107, 108).

Согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившим в силу с 01 января 2017 года, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование от ПФ РФ и ФСС РФ переданы налоговым органам.

Этим же Федеральным законом, Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI: Страховые взносы в Российской Федерации, в частности, гл. 34 Страховые взносы.

Так, согласно ст. 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается соответствующими органами ПФ РФ, ФСС РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 1).

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом ПФ РФ, органом ФСС РФ камеральной проверки указанного расчета (ч. 2).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года (ч. 3).

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей(ч. 1.1).

Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления ПФ РФ сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (п. 6.1 ст. 78 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, уплаченные истцом суммы страховых взносов за период 2014 г. и 2015 г. учтены на ее индивидуальном лицевом счете в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу прямого указания специальной нормы права, регулирующей вопросы зачета, возврата излишне уплаченных страховых взносов, излишне уплаченные ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. и 2015 г. возврату не подлежат, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: