Дело № 2-6656\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клинком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что она была направлена ООО «Клининговая компания» для выполнения трудовой функции оператора профессиональной уборки АО «Дальневосточная генерирующая компания» структурное подразделение «Благовещенская ТЭЦ». Трудовые отношения между ней и ООО «Клининговая компания» были оформлены в виде трудового договора, подписанного сторонами, однако у нее данные документы отсутствуют. Трудовая функция заключалась в осуществлении уборки производственных помещений АО «Дальневосточная генерирующая компания» Амурского филиала (помещения Благовещенской ТЭЦ), поскольку между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и ООО «Клинком» был заключен договор на оказание клининговых услуг № 171/121-18 от 1 марта 2018 года. Учет рабочего времени и расчет по заработной плате осуществлялся с ней представителем ООО «Клинком», совмещающей должность работника Благовещенской ТЭЦ. На нее был оформлен пропуск на территорию Благовещенской ТЭЦ. В настоящее время ООО «Клинком» имеет перед ней задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2018 года по 2 июля 2018 года. 5 сентября 2018 года ответчиком была выплачена часть заработной платы за май 2018 года в размере 4000 рублей. О наличии трудовых отношений свидетельствуют письмо об обеспечении допуска сотрудников ООО «Клинком», пользовательский отчет о выходах на производственный объект – Благовещенскую ТЭЦ, где она указана сотрудником ООО «Клинком». Ввиду того, что ответчик не направлял в ее адрес никаких документов, подтверждающих прекращение трудовых отношений, между сторонами имеется спор о невыплаченной заработной плате, при котором срок на обращение в суд составляет 1 год. Трудовой договор с ответчиком она оформляла 1 марта 2018 года, однако даже сам по себе допуск ее к исполнению обязанностей свидетельствует о том, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения. В мае, июне и два рабочих дня июля 2018 года ею выполнялась работа на двух участках – мастерские и холл административного здания. На участке холл административного здания ею в мае 2018 года отработано 2 рабочих дня. Заработная плата в месяц на участке холл составляла 13000 рублей, на объекте мастерские – 14500 рублей. В июле 2018 года ею отработано два дня. В совокупности задолженность по заработной плате составляет 41800 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 7585 рублей 31 копейку. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился переживаниями, стрессом, бессонницей. Компенсацию морального вреда оценивает в 30000 рублей. 

Просит суд взыскать с ООО «Клинком» задолженность по заработной плате в сумме 41800 рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы в сумме 7585 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что трудовые отношения между ней и ответчиком были оформлены в виде трудового договора, подписанного сторонами, у нее данный документ отсутствует. Ее трудовая функция заключалась в осуществлении уборки производственных помещений АО «Дальневосточная генерирующая компания» Амурского филиала (помещения Благовещенской ТЭЦ), поскольку между АО «ДГК» и ООО «Клинком» был заключен договор на оказание клининговых услуг № 171/121-18 от 1 марта 2018 года. В ее трудовой книжке имеются записи о приеме на работу в ООО «Клинком» и об увольнении. Местом ее работы был электроцех и холл, которые она убирала. Режим работы с 8 час. до 17 час., периодически до 14 час. Незаконными действия работодателя ей причинен моральный сред, который выразился переживаниями из-за того, что ее семья длительный период была стеснена в денежных средствах, так как у нее ипотека, ежемесячный платеж составляет 14600 рублей. Кроме того на иждивении имеется малолетний ребенок, которому необходимо питание, необходимо оплачивать детский сад. В связи с чем, она была вынуждена подрабатывать на втором участке. Испытывала стресс и бессонницу. Причиненный моральный вред оценивает в 30000 рублей. Просит требования удовлетворить. 

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Клинком», представитель третьего лица АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, учитывая, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, представителя третьего лица. 

Из отзыва представителя третьего лица следует, что АО «ДГК» с ООО «Клининговая компания» был заключен договор оказания клининговых услуг №171/121-18 от 1 марта 2018 года. По условиям договора ООО «Клининговая компания» обязуется в соответствии с техническим заданием оказывать клининговые услуги на объектах заказчика АО «ДГК», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. АО «ДГК» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате за июнь, июль 2018 года согласно пункту 2.3, о чем свидетельствуют прилагаемые платежные поручения. Вместе с тем, начиная с февраля 2018 года со стороны филиалов АО «ДГК» стали поступать многочисленные жалобы о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, так в частности уборка на станциях филиалов проводилась не каждый день, не в полном объеме, некачественно. В связи с чем, руководствуясь пунктом 4.5 договора, 16 марта 2018 года и 17 апреля 2018 года в адрес ООО «Клининговая компания» со стороны АО «ДГК», были направлены претензии овзыскании неустойки в связи с неоказанием услуг (в общем количестве 33 дня) по филиалам «Приморская генерация», «Хабаровская генерация».18 апреля 2018 года в адрес АО «ДГК» поступил ответ на претензию за подписью генеральногодиректора ООО «Клининговая компания» с просьбой об освобождении компании от уплатынеустойки ввиду сложной финансовой ситуации с заверением о недопущении нарушенийдоговорных обязательств в дальнейшем.20 июля 2018 года, учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ООО «Клининговая компания» (не оказание услуг более 60 дней), руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, п. 4.6 договора, АО «ДГК» направило уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и расторжении договора 31 июля 2018 года (последний день оказания услуг). Работники ООО «Клининговая компания» не состояли в трудовых отношениях с АО «ДГК», соответственно, у последнего отсутствовали какие-либо обязательства по выплате заработной платы сотрудникам сторонней организации, как, впрочем, и обязательства по осуществлению контроля (надзора) по решению данного вопроса. В материалах дела имеется письмо ООО «Клининговая компания» на имя и.о. директора филиала «Амурская генерация» АО «ДГК» ФИО2 с просьбой обеспечить доступ сотрудников ООО «Клининговая компания» (с изготовлением пропусков) на территорию филиала «Амурская генерация» для оказания услуг по комплексной уборке помещений производственных цехов по договору оказания клининговых услуг на 2018 год и др. Кроме того, отчеты за период с 3 мая 2018 года по 3 июля 2018 года (вход, выход) соответствуют действительности.Все изложенное в иске ФИО1 указывает о возможном наличии у нее трудовых или гражданско-правовых отношений с ООО «Клининговая компания». Неоднократно работники ООО «Клининговая компания» обращались с жалобами в прокуратуру, УФАС и др. Согласно письму генеральной прокуратуры от 5 сентября 2018 года №42/1-526-2018, акта проверки от 4 сентября 2018 года нарушений законодательства РФ со стороны АО «ДГК» не выявлено. Просят удовлетворить исковые требования о взыскании заработной платы с ООО «Клининговая компания» в полном объеме. 

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по заработной плате, предусмотренной трудовым договором. 

Проверяя доводы истца о наличии трудовых отношений и исследуя фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Клининговая компания» (сокращенное наименование ООО «Клинком») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14 мая 2010 года, генеральным директором общества с 12 октября 2017 года указана ФИО3 

Анализ изложенного свидетельствует о том, что правом приема на работу в ООО «Клининговая компания» обладает директор. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с эти лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Согласно п. 13 Рекомендации МОТ от 15 июня 2006 года № 198 «О трудовом правоотношении» к конкретным признакам существования трудового правоотношения относятся следующие элементы: - факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой Стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

В обоснование своих требований о наличии между сторонами трудовых отношений истец ФИО1 указала, что работала в ООО «Клининговая компания», ежедневно выполняла трудовые функции по уборке территории, при этом трудового договора сторонами не представлено. 

Судом исследовались обстоятельства фактической работы ФИО1 по правилам ст. ст. 15-16, 67 ТК РФ в ООО «Клининговая компания» по исполнению ею трудовых обязанностей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 следует, что она работала в ООО «Клинком» вместе с ФИО1 Истец работала в ООО «Клинком» в период с 1 мая 2018 года по 2 июля 2018 года в должности уборщика на участке электроцех. Несколько дней в мае 2018 года и в июне 2018 года она дополнительно убирала холл. Поскольку электроцех относится к производственному цеху, то заработная плата ФИО1 составляла 14000 рублей. Заработная плата за уборку холла административного помещения 13500 рублей. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает по должности инженера Благовещенской ТЭЦ – АО «ДГК» филиал «Амурская генерация». Он видел, как ФИО1 убиралась в его рабочем кабинете, и в холле. Уборка производилась ею в мае и июне 2018 года, через день. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2018 году вместе с ФИО1 они работали в ООО «Клинком», в период с апреля по 2 июля 2018 года. Истец осуществляла уборку на двух участках. Ее заработная плата за уборку в электроцехе составляла 14000 рублей, за уборку холла административного здания 13500 рублей. 

Причин не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ у суда не имеется, а потому они принимаются судом. 

Кроме того, судом исследовалась трудовая книжка истца (AT-VI № *** от 20 ноября 2001 года), в которой имеются записи: о приеме ФИО6 на работу в ООО «Клинком» в обособленное подразделение в г. Благовещенск на участок по обслуживанию объектов АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Амурская генерация» структурное подразделение БТЭЦ г. Благовещенск уборщиком производственных и служебных помещений (запись № 22); о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от 12 июля 2018 года (запись № 23). 

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком также свидетельствуют служебная записка специалиста ГХО ФИО7 на имя директора СП БТЭЦ ФИО8, в которой просит осуществить пропуск на территорию в выходные и праздничные дни с 29 апреля 2018 года по 2 мая 2018 года для оказания услуг по уборке помещений СП БТЭЦ работников ООО «Клинком», в том числе ФИО1 

Истцом в материалы дела также представлены сведения о застрахованных лицам за отчетный период с марта по июль 2018 года, в которых в качестве застрахованного лица указана ФИО1, страхователя – ООО «Клинком». Данные документы подписаны директором обособленного подразделения ФИО9, заверены печатью ООО «Клинком». 

Согласно пользовательским отчетам ФИО1 исполняла обязанности уборщика в течение рабочего дня по несколько часов. 

Давая правовую оценку представленным доказательствам, в том числе трудовой книжке истца, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что между сторонами ООО «Клинком» и ФИО1 имели место трудовые отношения в период с 1 марта 2018 года по 12 июля 2018 года.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Учитывая наличие между сторонами трудовых отношений, к таким отношениям подлежат применению положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из доводов истца, и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, за выполнение работы по уборке холла административного здания ее заработная плата в месяц составляла 13000 рублей, на объекте электроцех 14500 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за период с мая 2018 года по июль 2018 года в сумме 41800 рублей суд находит выполненным верно. 

Ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период не представлено, что было ему предложено сделать, в том числе в рамках досудебной подготовки по делу. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за период с мая 2018 года по июль 2018 года в сумме 41800 рублей подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. 

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что работодателем несвоевременно произведены выплаты при увольнении (не произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск), суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несовременную выплату окончательного расчета при увольнении. 

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 4 июля 2018 года по 20 июня 2019 года в сумме 7585 рублей 31 копейки.

Представленный истцом расчет денежной компенсации суд находит выполненным верно, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, а потому он принимается судом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несовременную выплату заработной платы в сумме 7585 рублей 31 копейки. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что факт неправомерных действий ответчика по не выплате заработной платы причинил истцу нравственные переживания, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 1681 рубля 56 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Клинком» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по июль 2018 года в сумме 41800 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7585 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. 

Взыскать с ООО «Клинком» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1681 рубля 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 24 июля 2019 года.

Судья Н.Н. Матюханова