ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 октября 2017 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Крайновой Т.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 01 июля 2017 года в около 01 часа ФИО1 находился в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 75 RUS, припаркованном около 

<

адрес> в г. Чите, где на сиденье увидел сотовый телефон, принадлежащий ШОФ, который он из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения решил украсть. Реализуя задуманное, Гнедых, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных действий, взяв с сиденья, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2. 

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ШОФ значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ШОФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Гнедых, поскольку подсудимым возмещен причиненный ей ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чубарова Н.Д. под-держали ходатайство потерпевшей ШОФ, указав на отсутствие у подсудимого судимостей, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда. Подсудимому ФИО1 понятны последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела (преследования) в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Рабозель Н.В., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ШОФ ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, подсудимым возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшей, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ШОФ ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков