П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Мама 16 июля 2020 г. 

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., 

при секретаре Кузнецове А.В., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Мартынова Г.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Поповой Л.М., представившей удостоверение № 1175 и ордер № 26 от 04.06.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0015-01-2020-000044-32 (номер производства № 1-8/2020) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №6 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>6, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанес ФИО9 удар кулаком в область лица. После чего ФИО10 лег спать. Спустя непродолжительное время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, разбудил последнего и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанес ФИО10 множественные удары ногой в область головы. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с субдуральной гематомой слева, относящаяся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «HONOR 8А» (ХОНОР 8А) имей1: №, имей2: № стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером № и картой памяти марки «SONY» материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а так же не представляющий ценности для потерпевшего чехол от сотового телефона. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяний, описанных в установочной части приговора, по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО10, Потерпевший №2, будучи надлежаще уведомленными, не возражали рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1: 

-по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; 

-по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, имеет не полное среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категории преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 являются наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явившегося поводом для преступления, явка с повинной по эпизоду, совершенному в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает, как явку с повинной, розыск похищенного имущества по эпизоду, совершенному в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. Не оставляет суд без внимания молодой возраст ФИО1 

Суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личности виновного, данное состояние не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру уравновешенный, спокойный, злоупотребляет спиртными напитками. По месту проживания жалоб и заявлений от проживающих соседей на рассмотрение в отделение полиции не поступало, однако склонен к совершению административных правонарушений и имущественных преступлений. На профилактических учетах в полиции не значится. 

Главой Витимского городского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, воспитывался в полной, благополучной семье, постоянно занимался спортом, был активным участником художественной самодеятельности, принимал участие в театрализованных представлениях, имеет призовые места в спорте, активный, общительный, любит заниматься техникой, может всегда оказать помощь нуждающимся, но все эти качества не может направить в нужное русло. В школе учился не в меру своих способностей, курит, замечен в распитии спиртных напитков, кражах, часто поступали жалобы на мелкое хулиганство от жителей поселения, за что неоднократно разбирался на административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних. За последнее время поведение ФИО1 стабильное, спокойное, ведет нормальный образ жизни со стороны соседей, жителей поселения замечания в администрацию не поступают. 

Со стороны сожительницы ФИО11 ФИО1 характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает наличие грамот и благодарностей ФИО1 с места учебы и места жительства.

Указанные характеристики не вызывают сомнений у суда, поскольку они составлены должными лицами, надлежаще заверены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по эпизоду в отношение потерпевшего ФИО10, розыск имущества, добытого преступным путем по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1. не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, невозможно без изоляции от общества и считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд считает достаточным назначение ему за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, основного вида наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу прокурором 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес> средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО10 в сумме 329186 рублей 97 копеек. Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме, а потому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки: оплата труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

- по ч.1 ст.111 УК РФ 3 (три) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес> 329186 (триста двадцать девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО2 находящуюся в архиве ОГБУЗ «РБ 

<

адрес>», оставить по месту хранения;

- упаковочную коробку, документ на сотовый телефон марки «HONOR 8А» (ХОНОР 8А), сотовый телефон «HONOR 8А» (ХОНОР 8А), сим-карту оператора «ТЕЛЕ-2» абонентский номер №, карту памяти «SONY» (СОНИ), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко