УИД 16RS0039-01-2023-000958-11

Дело №2-966/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворовой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2023 между истцом и ООО «Трудовая Инициатива» был заключен договор купли- продажи транспортного средства № на приобретение в собственность автомобиля. ООО «Трудовая дисциплина» в лице специалиста кредитно- страхового отдела было навязано заключение договора по программе «Техническая помощь на дороге» со стороны исполнителя - ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в размере 109800 рублей, сроком до 06.07.2025, путем подписания заявления оферты № на подключение в программе. 

17.07.2023 истец обратилась к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченной суммы, однако деньги не возвращены. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 109800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54900 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям: 06.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, путем присоединения истца к публичной оферте договора, посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. Согласно п.3.1 Оферты договор считается заключенным с момента оплаты стоимости приобретения и оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа) при этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании. Согласно п.3.6 публичной оферты в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору) Абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов, после чего договор будет расторгнут. Итоговая стоимость спорного договора составила 109800 рублей, срок действия карты- 24 месяца. После произведенных расчетов сумма к возврату в пользу клиента составляет 43920 рублей, о чем истец была проинформировала. Считает, что отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств по данному договору. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не полежат. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Представитель третьего лица ООО №»Гарант» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил. 

Суд в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 06.07.2023 между ФИО1 и ООО "Трудовая инициатива" заключен договор №, по условиям которого ФИО1 приобрела транспортное средство марки KIA SORENTO. 

06.07.2023 при оформлении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 также было подписано заявление о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче Сертификата.

Данным заявлением ФИО1 выразила свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации - ООО "Гарант" в сети "Интернет", по адресу: www.garant-offer.ru/autosupport на вышеуказанный автомобиль KIA SORENTO.

Согласно пункту 2 указанного Заявления общая стоимость работ (услуг) составила 109800 рублей.

В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" и внесения платы ФИО1 выдана карта технической помощи на дороге сертификат 37100012003 от 06.07.2023.

Согласно договору оферты, предметом настоящего договора является предоставление Компанией клиенту услуги - доступа к бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от наполнения абонентской Карты.

17.07.20233 истец обратилась к ООО "Гарант" и ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств размере 109800 рублей.

ООО "Гарант" на обращение сообщило истцу, что не является исполнителем услуг по договору, поскольку является владельцем агрегатора информации. Непосредственным исполнителем по заключенному договору выступает ООО "КАР ПОМОЩЬ 24".

В ответе на претензию от 08.08.2023 ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" сообщило о том, что после произведенных расчетом сумма к возврату составила 43920 рублей, и о необходимости предоставления подписанного соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств, в случае признания требований обоснованными.

До настоящего времени требования истца о возврате уплаченных денег ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в ходе разбирательства дела судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе и потребителя на отказ от договора также не ограничивает.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиками расходов при исполнении спорного договора стороной ответчиков не представлено. Условия договора о невозврате платежа в случае прекращения договора противоречат положениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении абонентского договора являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть ответчиком в пользу истца подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку истец услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному спорному договору, не пользовался и через непродолжительное время сообщил о намерении отказаться от получения подключенных при заключении кредитного договора услуг, имеет право на возврат уплаченных по ним денежных средств пропорционально сроку действия договора.

Согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг компанией ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" от 06.07.2023 г., подписанного ФИО1 исполнителем услуги технической помощи на дороге является ООО "КАР ПОМОЩЬ 24".

В рамках указанного договора, заключенного между ФИО1 и ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", исполнителем по договору возмездного оказания услуг является именно ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", что не оспаривается последним, и в отношениях с истцом общество выступает от своего имени, упоминание о каких-либо дилерах и оказываемых от своего имени этими дилерами услугах договор не содержит.

К тому же ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в ответ на заявление истца о возврате денежных средств сообщил последней лишь о необходимости направления соглашения о расторжении договора.

В пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Агент отвечает перед потребителем или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором об оказании услуг.

Проанализировав и оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства возникли между ФИО1 и ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", следовательно, именно у последнего и возникают обязательства перед истцом по возврату денежных средств.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по спорному договору, Истец указала на то, что она услугами по договору не воспользовалась, они ей оказаны не были, и ссылаясь на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей полагала, что она вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, ответчиком ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору, также доказательств уплаты агентского вознаграждения суду не представлено.

Анализируя условия заключенного между сторонами ФИО1 и ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" договора, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства относительно абонентского договора.

Таким образом, учитывая период времени, в течение которого истец имел реальную возможность воспользоваться вышеуказанными предлагаемыми услугами, и, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, сумма возврата в пользу истца денежных средств составляет 105438,08 рублей (109800 – 4361,92) из расчета: 109800 рублей х 29 дней (период пользования сертификатом с 03.07.2023 г. по 31.07.2023 г.) / 730 дней = 4361,92 руб.

Таким образом, с ответчика ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в пользу истца подлежат возврату денежные средства в размере 105438 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.006.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 54219,04 руб. исходя из расчета (105438,08 руб. + 3000 руб.) х 50%.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4393 рублей (за требования имущественного характера) и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего взыскать 4693 рубля, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, денежные средства в размере 105438 (сто пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 (пять тысячи) рублей, штраф в размере 54219 (пятьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в бюджет Заинского муниципального района государственную пошлину в размере 4693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П. 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.