Мировой судья Ткачев А.В. Дело №12-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года гор.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 22.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.01.2020 в 07 часов 15 минут на 44 км + 550 м автодороги Ростов-Ставрополь, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.1, 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части вида и размера наказания, назначив административный штраф в размере 5 000 рублей. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами необоснованно строгим, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы.

Должностное лицо для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд не явилось, однако было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании имеющихся по делу доказательств мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Юридическая квалификация его действиям дана правильно - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана оценка доказательствам по делу в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. 

В этой части выводы мирового судьи являются правильными, обоснованными, полностью соответствуют установленным обстоятельствам, и заявителем не оспариваются.

Обсудив доводы жалобы о необходимости изменения вида и размера наказания, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за совершение данного правонарушении предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную опасность совершения дорожно-транспортного происшествия, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем при индивидуализации ответственности и определении ФИО1 размера административного наказания мировым судьей с учетом всех необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в частности с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обоснованно признанного и учтенного в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку 22.04.2019 и 16.06.2019 ФИО1 привлекался к административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, с учетом изложенного назначено справедливое административное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок - 4 месяца.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения более мягкого наказания в виде административного штрафа по доводам жалобы не усматриваю.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 22.01.2020 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, административное наказание справедливым, а доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, поэтому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.В.Челомбитко