Копия Дело № 2-3299/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес менеджмент» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес менеджмент» (далее по тексту – ООО «Фитнес менеджмент») о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2017 года между истцом и ООО «Фитнес менеджмент» заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги групповых занятий фитнесом по направлению, выбранным заказчиком. Стороны пришли к соглашению, что определение «групповые занятия фитнесом» подразумевает занятия в группах от 2 и более лиц под руководством тренера с использованием спортивного инвентаря, но не включающее занятия на тренажерах.

Согласно пункта 2.1, 2.2, 2.3 стоимость одного месяца занятий в фитнес-клубе составляет ....

2.2 Договор заключен с 27 августа 2017 года и действует в течении 12 месяцев с момента заключения договора. Стоимость годового абонемента составляет 59 976руб.

2.3 В случае, если срок договора в пункте 2.2 составляет 12 и более месяцев, члену фитнес-клуба предоставляется скидка на приобретение абонемента в размере 50% от стоимости годового абонемента и составляет .... с учетом скидки 50%.

Истцом ФИО1 были оплачены денежные средства в сумме ....

24 января 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной по договору суммы. 

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор оказания услуг от 27 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Фитнес менеджмент», взыскать с ответчика ООО «Фитнес менеджмент» денежные средства в размере ...., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Фитнес менеджмент» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 27 августа 2017 года между истцом и ООО «Фитнес менеджмент» заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги групповых занятий фитнесом по направлению, выбранным заказчиком. Стороны пришли к соглашению, что определение «групповые занятия фитнесом» подразумевает занятия в группах от 2 и более лиц под руководством тренера с использованием спортивного инвентаря, но не включающее занятия на тренажерах.

Согласно пункта 2.1, 2.2, 2.3 стоимость одного месяца занятий в фитнес-клубе составляет ....

2.2 Договор заключен с 27 августа 2017 года и действует в течении 12 месяцев с момента заключения договора. Стоимость годового абонемента составляет 59 976руб.

2.3 В случае, если срок договора в пункте 2.2 составляет 12 и более месяцев, члену фитнес-клуба предоставляется скидка на приобретение абонемента в размере 50% от стоимости годового абонемента и составляет 29 988руб. с учетом скидки 50%.

Истцом ФИО1 были оплачены денежные средства в сумме ...

24 января 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной по договору суммы. 

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора, в связи с тем, что ответчиком услуги не оказаны.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что услуги были оказаны истице. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что истица вправе была в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, что истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора до начала предоставления услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании 29 988руб. за не оказанные по договору услуги.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере ...., оснований для его снижения суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 27 августа 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фитнес менеджмент» и Козловой ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес менеджмент» в пользу Козловой ФИО5 уплаченную по договору сумму в размере .... 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес менеджмент» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копияверна

Судья Г.Ф. Аюпова