1-3/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Бородина М.А., помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., 

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Домахиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах в южном направлении от 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, не имея цели на хищение чужого имущества, с целью угона, путем свободного доступа, разбил стекло на дверце салона автомобиля марки LADA-111730 LADA KALINA, г/н №, проник в него и пытался завести двигатель данного автомобиля, принадлежащего ФИО6, но совершить движение на указанном автомобиле не смог по независящим от данного лица обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся. 

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное неоконченное преступление средней тяжести. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживал с матерью, которая в настоящее время имеет заболевание. По месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при покушении на преступление. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы. Назначение иного более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Суд учитывает, что подсудимый в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, и что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий по делу, суд полагает возможным назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима. 

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено после вынесения приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного или частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова