Дело № 2а-784/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 27 декабря 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Корниловой А.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Нехорошковой Н.В.

представителя административного истца ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОМВД России по ЗАТО г. Мирный обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя тем, что приговором Мирнинского городского суда от 12.11.2004 года ФИО2 была осуждена по ст. 111 ч.4 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена постановлением Вологодского городского суда от 04.06.2010 условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 9 дней, судимость не снята и не погашена. Решением суда от 13.12.2011 года ФИО2 был установлен административный надзор срок которого истек 11.07.2014. 13.01.2017 ФИО2 в связи с осуждением поставлена на профилактический учет как лицо, формально подпадающее по установление административного надзора. В течение года ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до 07 июня 2018 года и применить административные ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания запрета и запрета выезда за пределы Архангельской области. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора настаивала по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласна. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, а также прокурора Нехорошкову Н.В., полагавшую, что в отношении ФИО2 следует установить административный надзор, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была осуждена приговором Мирнинского городского суда от 12.11.2004 по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 07.06.2010 года на основании постановления Вологодского городского суда 04.06.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжких. 

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Судимость по приговору Мирнинского городского суда от 12.11.2004 погасится 07.06.2018 года. 

Решением Мирнинского городского суда от 13.12.2011 ФИО2 был установлен административный надзор на два года, срок административного надзора истек 11.07.2014.

Согласно ч. 6 ст. 9 Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

19 декабря 2016 года была осуждена по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок продлен.

В течение года ФИО2 дважды совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, а именно 09.10.2017 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, 15.11.2017 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которые привлечена к административной ответственности. Факт совершения указанных административных правонарушений ФИО2 не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия суд считает необходимым установить административный надзор до погашения судимости, т.е. до 07 июня 2018 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет выезда за пределы Архангельской области.

С учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора следует исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО Мирный об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО г. Мирный Архангельской области об установлении административного надзора ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** административный надзор на срок до 07 июня 2018 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

-запрета выезда за пределы Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин