К делу № 12-176/2020

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 26 мая 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобупредставителяОАО «АПФ «Фанагория» на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «АПФ «Фанагория», №, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№ от ДД.ММ.ГГГГ годаОАО «АПФ «Фанагория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначениемадминистративного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В обоснование жалобы указано, что согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:58 по адресу: 118 км, 621 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск-Керчь», 

<

адрес> транспортное средство марки № принадлежащее ОАО «АПФ «Фанагория» нарушило требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № принадлежащее ОАО «АПФ «Фанагория», на основании ч.2 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» находится в аренде МУП «ЖКХ-Фанагория» согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Приложению № относится к специализированной техники (код 590 12), то есть техника, предназначенная для очистки и уборки населенных пунктов.ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:58 по адресу: 118 км, 621 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск- Керчь», 

<

адрес> транспортное средство мусоровоз «№ выполняло транспортировку твердых коммунальных отходов после очистки и уборки населенных пунктов, а не использовалось для грузоперевозок.Транспорт служебного назначения освобожден от уплаты проезда по №) находилось во владении и пользовании иного лица, а именно МУП «ЖКХ-Фанагория». Заявитель считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОАО «АПФ «Фанагория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДНв судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2статьи12.21.3КоАПРФ установлена административная ответственностьзаповторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.21.3, а именно движениетранспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платыявляется обязательным, в виде административного штрафа в том числе, на собственников (владельцев)транспортныхсредств, за исключениемтранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из постановленияЦентрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Данные действия юридического лица послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Между тем, суд соглашается с доводами жалобы о неправомерности привлечения юридического лица ОАО «АПФ «Фанагория», по следующим основаниям.

Так, ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, доказывание обстоятельства невиновности в совершении данного административного правонарушения, в том числе, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования, списываемая со счета заявителя, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем такие обстоятельства доказаны. 

Из №

На основании дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу, что транспортное средствомарки№

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «АПФ «Фанагория»отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии сост. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ОАО «АПФ «Фанагория»состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 12.21.3 КоАП РФ,в отношении юридического лица ОАО «АПФ «Фанагория» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: С.А. Коблев