УИД 81RS0006-01-2025-002365-20

Дело № 12-90/2025 

Решение

с. Юсьва 28 августа 2025 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, жалобу главы администрации Юсьвинского муниципального округа ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов по пожарному надзору от 22 июля 2025 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в период с 16 июня 2025 года по 11 июля 2025 года на территории Юсьвинского муниципального округа Пермского края (далее – администрация Юсьвинского МО ПК) проведена проверка требований пожарной безопасности. По результатам проверки в отношении него, как должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. На составлении протокола не присутствовал, так как находился в ежегодном отпуске с 9 по 25 июля 2025 года. Протокол был направлен в адрес администрации Юсьвинского МО ПК, а не на его домашний адрес. 22 июля 2025 года в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 20000 руб. Постановление также направлено в адрес администрации Юсьвинского МО ПК, а не на его домашний адрес. С постановлением ознакомился только по выходу из отпуска 28 июля 2025 года. О дате и времени рассмотрения протокола уведомлен не был, возможность заявить ходатайства, отводы, представить объяснения, доказательства у него отсутствовала. 

На территории Юсьвинского МО ПК разработана и утверждена программа «Защита населения и территории Юсьвинского муниципального округа Пермского края от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», в 2025 году запланировано на реализацию программы 25577 тыс. руб., то есть четвертая часть собственных доходов муниципального округа. В 2025 году устроена площадка с твердым покрытием в пос. Кама, построены пожарные водоемы в с. Антипино, с. Архангельское, обустроены 2 пирса в д. Сивашер, с. Они. СНиП 2.07.01-89* применяется в редакции СП-42.13330.2016, в котором не регламентируются противопожарные разрывы до лесных массивов. СП 4.13130.2013 включены в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный приказом Росстандарта от 13 февраля 2013 года № 318. Таким образом, нарушение положений Свода правил СП 4.13130.2013 и не исполнение приложения 1 п. 5 СНиП 2.07.01.-89*, не образуют состава правонарушения. СП 8.13130.2020 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 года № 687. В связи с чем, нарушение СП 8.13130.2020 не образует состава административного правонарушения. Во всех указанных в протоколе населенных пунктах имеются источники противопожарного водоснабжения. Просил восстановить срок для обжалования постановления от 22 июля 2025 года № 92, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Боталова Ж.Л. доводы жалобы поддержала по вышеизложенным основаниям, просила восстановить срок для обжалования постановления, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Главного Управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что протокол об административном правонарушении, где указана дата рассмотрения административного дела, был направлен на адрес администрации Юсьвинского МО 18 июля 2024 года. Домашний адрес ФИО1 известен, но на домашний адрес извещение не направляли.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Боталовой Ж.Л., ФИО2, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении от 16 июля 2025 года государственным инспектором по пожарному надзору направлен ФИО1 в адрес администрации Юсьвинского МО 18 июля 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Согласно распоряжению администрации Юсьвинского МО от 4 июля 2025 года № 118-ко ФИО1 в период с 9 по 25 июля 2025 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 20000 руб. от 22 июля 2025 года также было направлено ФИО1 в адрес администрации Юсьвинского МО ПК. В связи с тем, что протокол не был получен ФИО1 по причине того, что он находился в отпуске, соответственно он не был уведомлен о дате рассмотрения данного протокола. С постановлением о назначении административного наказания ФИО1 ознакомился по выходу из отпуска 28 июля 2025 года. Исходя из указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что на момент обращения с жалобой 5 августа 2025 года срок обжалования постановления не пропущен. 

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела местом жительства ФИО1 является: 

<

адрес>

Между тем, протокол об административном правонарушении от 16 июля 2025 года, в котором указана дата его рассмотрения, постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 20000 руб. от 22 июля 2025 года направлены ФИО1 в адрес администрации Юсьвинского МО ПК, а не по месту его жительства.

Невыполнение требований ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц по пожарному надзору надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, а также иные процессуальные права.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 22 июля 2025 года рассмотрено без его участия. ФИО1 в установленном порядке о месте и времени рассмотрения не извещен, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем и заблаговременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Имеется протокола от 16 июля 2025 года, однако нет данных по какому адресу направлен данный протокол.

В судебном заседании представитель Главного Управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 пояснил, что протокол ФИО1 направлен по месту работы в адрес администрации Юсьвинского МО ПК, несмотря на то, что им было известно по какому адресу ФИО1 проживает. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение в 14 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Восстановить срок для обжалования постановления главного государственного инспектора Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальным округам по пожарному надзору № 92 от 22 июля 2025 года. 

Постановление № 92 от 22 июля 2025 года, вынесенное главным государственным инспектором Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальным округам по пожарному надзору, о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 20000 руб., отменить, вернуть на новое рассмотрение в 14 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 дней дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Баяндина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>