Дело № 2-2736/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 октября 2018 г. 

Адлерский районный суд г.Сочи в составе:

Председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» к Адлерскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Адлерскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит освободить должника - ГКУ КК «Агентство ТЭК» от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы указанные в иске и в дополнении.

Представитель ответчика Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Центральным районным судом города Сочи по делу № вынесено решение, которое вступило в законную силу 29.04.2016. На основании указанного вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный документ- исполнительный лист серии ФС № от 29.04.2016. 

Заместителем начальника Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 12.05.2016 №. 

Согласно исполнительному документу, в отношении должника - государственное казенное учреждение Краснодарского края Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» предметом исполнения является: 

Обязать ГКУ КК «Агентство ТЭК» с привлечением МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» привести проектную, исполнительную документацию в соответствии с фактически построенными объектами – вышеуказанными газопроводами, а также обеспечить её согласование в установленном порядке с органом Ростехнадзора.

Обязать ГКУ КК «Агентство ТЭК» обеспечить исполнение пунктов 88-99 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № в отношении вышеуказанных газопроводов, после выполнения указанных выше требований. 

Решение суда обращено к немедленному исполнению. В связи с чем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исполнительного документа не был установлен. 

30.12.2016 заместителем начальника Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, согласно которому ГКУ КК «Агентство ТЭК» надлежит уплатить исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес ГКУ КК «Агентство ТЭК» только 06.07.2018 года (копия конверта почтового отправления приложена) и получено 24.07.2018 ГКУ КК «Агентство ТЭК» (отчет об отслеживании почтового отправления приложен).

В статье2Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 определено, что одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве,исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве,исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи7, пункта 1 статьи77и пункта 1 статьи81Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительскийсборотносится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительнуювыплатув качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: 

- невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения;

- отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера илиосвобожденииотвзысканияисполнительскогосбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взысканиеисполнительскогосбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

С целью исполнения требования исполнительного документа привести проектную, исполнительную документацию в соответствии с фактически построенными объектами – вышеуказанными газопроводами, а также обеспечить её согласование в установленном порядке с органом Ростехнадзора», ГКУ КК «Агентство ТЭК», осуществлены следующие мероприятия:

1. Так как учреждение является казенным учреждением, финансирование которого полностью осуществляется из бюджета Краснодарского края и осуществление деятельности, приносящей доход не допустимо (в соответствии с законом и уставом учреждения), а в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы. ГКУ КК «Агентство ТЭК» обратилось в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (в ведомственном подчинении которого находится) за получением денежных средств на выполнение вышеуказанного пункта исполнительного документа и заключения соответствующего договора с проектной организацией, разработавшей проектную документацию, на основании которой осуществлялось строительство газопроводов – ЗАО «Научно-исследовательский проектный институт «Инжгео». 

2. В отношении двух газопроводов, расположенных в населенных пунктах Дубравный и Красная Поляна был заключен с ЗАО «НИПИ «ИнжГео» договор от 31.08.2016 № на выполнение корректировки проекта в соответствии с фактически построенными газопроводами. Указанные работы были выполнены проектной организацией 30.09.2016. 

3. Откорректированная проектная документация направлена ГКУ КК «Агентство ТЭК» для согласования в Ростехнадзор (вх. № от 04.10.2016).

27.10.2016 в адрес Учреждения поступило письмо Ростехнадзора об отказе в согласовании проектной документации, поскольку, оценить правильность проектных решений не представляется возможным.

4. По остальным 28 газопроводам, построенным в населенных пунктах и улицах Адлерского района г. Сочи, привести в соответствие проектную и исполнительную документацию с фактически построенными газопроводами в соответствии с решением Центрального районного суда г. Сочи от 25.04.2016 по делу № должно МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», так как указанные объекты с 2014 года переданы в муниципальную собственность и переданы в хозяйственное ведение МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго». 

ГКУ КК «Агентство ТЭК» являясь казенным учреждением финансирование которого полностью осуществляется из бюджета Краснодарского края, осуществлять затраты по объектам, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации не вправе. 

С этой целью МУП «Сочитеплоэнерго» обратилось в ЗАО «НИПИ «ИнжГео» и заключило два договора на корректировку проектной документации от 08.08.2016 № и №. 

5. С целью исполнения пункта 5 решения суда, в соответствии с протоколом совещания от 24.10.2016 под председательством заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края ФИО3, с участием представителей МУП «СТЭ», ГКУ КК «Агентство ТЭК», ЗАО «НИПИ «ИнжГео», Сочинского отдела Ростехнадзора и министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края) ГКУ КК «Агентство ТЭК» была создана комиссия по приемке сетей газораспределения (исполнение пунктов 88-98 Технического регламента). По итогам работы комиссии (в период с декабря 2016 по декабрь 2017) составлены акты (справки) с перечнем выявленных замечаний, препятствующих приемке сетей газораспределения и исполнению в полном объеме пункта 5 судебного решения.

Перечень замечаний, выявленных в ходе работы комиссии включает в себя 3 группы нарушений:

- частичное несоответствие откорректированной ЗАО «НИПИ «ИнжГео» проектной документации фактически построенным газопроводам;

- нарушения, допущенные в ходе выполнения СМР подрядной организацией ООО «ПФ «ВИС» (способы прокладки, отступления от утвержденных СНиП);

- нарушения, образовавшиеся в ходе эксплуатации газопроводов (нарушены охранные зоны газопроводов при строительстве новых точечных объектов, демонтированы коверы при производстве дорожных работ, несанкционированные свалки и т.д.).

6. По результатам выявленных замечаний ГКУ КК «Агентство ТЭК» направлено письмо в адрес МУП «Сочитеплоэнерго» от 14.03.2018 № с просьбой выполнить мероприятия по корректировке проектной документации по 28 газопроводам и выполнить мероприятия по устранению нарушений, образовавшихся в ходе эксплуатации газопроводов. Однако, ответа на данное обращение не последовало.

7. Ввиду отсутствия в течение долгого времени информации от МУП «Сочитеплоэнерго» о ходе выполнения корректировки проектной документации, в адрес ЗАО «НИПИ «ИнжГео» было направлено обращение, с просьбой предоставить соответствующую информацию. По сообщению ЗАО «НИПИ «ИнжГео» (копия письма от 04.05.2018 № 03/772 прилагается) по состоянию на момент написания письма, от МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обращения о внесении изменений в документацию по 28 газопроводам, расположенным в населенных пунктах Адлерского района города Сочи не поступало.

8. Ввиду отказа Ростехнадзора от согласования проектной документации приведенной в соответствие с фактически построенными газопроводами, ГКУ КК «Агентство ТЭК» неоднократно доводило до сведения информацию об этом до заместителя начальника Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, однако, никакой реакции на обращения не последовало. 

Кроме того, письмом от 15.05.2018 № ГКУ КК «Агентство ТЭК обращалось к заместителю старшего судебного пристава ФИО2 как к должностному лицу, с просьбой об оказании содействия в части согласования откорректированной проектной документации с органом Ростехнадзора. Ответа на указанное обращение не последовало. 

Приступить к исполнению следующего пункта исполнительного документа без исполнения данного пункта в полном объеме не возможно. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправеосвободитьдолжника отвзысканияисполнительскогосбора(ст. 7 ч. 112 Федерального закона). При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Суд соглашается с доводом истца, что исполнение решение суда немедленно было не возможно вследствие обстоятельств, тождественных непреодолимой силе. А именно: 

1. Исполнение решения суда было напрямую поставлено в зависимость от действий, совершаемых третьими лицами – МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» (в части привидения проектной, исполнительной документации в соответствие с фактически построенными объектами) и органов Ростехнадзора (в части согласования откорректированной проектной документации). В связи с их отказом от исполнения своих действий ГКУ КК «Агентство ТЭК» было лишено возможности исполнить пункт 4 решения суда, а пункт 5 решения суда невозможно исполнить без исполнения пункта 4.

2. В связи с тем, что ГКУ КК «Агентство ТЭК» является казенным учреждением, финансирование которого полностью осуществляется из бюджета Краснодарского края и осуществление деятельности, приносящей доход не допустимо (в соответствии с законом и уставом учреждения), а в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы, исполнение решения суда было напрямую поставлено в зависимость от выделения денежных средств из бюджета Краснодарского края, то есть от факторов, на которые ГКУ КК «Агентство ТЭК» повлиять не в силах. 

Кроме того, приведение проектной документации в соответствие с фактически построенными объектами должно осуществлять на основании договора, для заключения которого необходимо провести процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации о закупках для государственных нужд. 

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что неисполнение решения суда в установленный заместителем начальника Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от ГКУ КК «Агентство ТЭК».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» к Адлерскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить должника - ГКУ КК «Агентство ТЭК» от взыскания исполнительского сбора по Постановлению от 30.12.2016г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского 

районного суда г. Сочи: подпись Язвенко Р.В.