Дело № 2-2144/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая на то, что ... в 15 часов 00 минут в г. Пензе произошло ДТП с участием автомобиля ..., рег/знак ..., под управлением водителя ...4, и автомобиля ..., рег/знак ..., под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль марки ..., рег/знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалам проверки ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства ..., рег/знак ..., ...4 Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился ... с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 25000 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал экспертизу. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 183500 руб. 00 коп. В адрес ответчика истцом была направлена ... претензия с просьбой произвести выплату в полном объеме. Страховая компания, рассмотрев претензию ФИО1, произвела частичную доплату в размере 125300 руб. 00 коп. Поскольку страховая компания требования истца о страховом возмещении не исполнила в полном объеме, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 33200 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от разницы выплаченного страхового возмещения; неустойку в размере 110000 руб. 00 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания с него страхового возмещения в размере 33200 руб. 00 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.10.2017 отказ от исковых требований в части был принят судом. Производство в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 33200 руб. 00 коп. было прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила и окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 руб. 00 коп.; расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы на услуги представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку они являются необоснованными.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст.7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... в 15 часов 00 минут в ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ..., рег/знак ..., под управлением водителя ...4 и автомобиля ..., рег/знак ..., под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ...4, который, управляя автомобилем ..., произвел столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности.

Воспользовавшись своим правом прямого возмещения убытков, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собственник транспортного средства ... ФИО1 ... предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик, осмотрев транспортное средство истца, признал случай страховым и ... произвел выплату страхового возмещения в размере 25000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует акт о страховом случае ....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, определив, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме, ... обратился с претензией к ответчику.

Страховая компания, рассмотрев претензию истца, ... произвела доплату страхового возмещения в размере 125300 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае ....

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», при этом приложил все необходимые документы. Данный факт сторонами не оспаривался. По истечении 20 дневного срока со дня получения вышеуказанных документов ответчик не произвел страховой выплаты в полном объеме. Страховая выплата была произведена частично .... В полном объеме страховое возмещение истцу добровольно выплачено не было. В связи с чем, исходя из смысла вышеуказанных норм Закона, ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... (истечение 20-ти дневного срока для исполнения ответчиком обязательств) по ... (день подачи искового заявления) из расчета (125300 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения)*1%)*63 дня (с ... по ...)+33200 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения)*1%)*182 дня(с ... по ...). С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, согласно заявленным исковым требованиям с учетом их уменьшений, подлежат удовлетворению и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 80000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, однако суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, на основании соглашения об оказании юридической помощи от ... ИП ...7 оказывала истцу юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами по соглашению определена в размере 3000 рублей. Получение денежных средств в указанном размере, подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. С учетом, понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу судебные издержки в размере 3000 рублей в качестве оплаты услуг представителя. 

Кроме этого, истцом была оплачена досудебная экспертиза в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от .... В данном случае с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, поскольку данные расходы были необходимы для обращения истца в суд.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования ФИО1 основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 руб. 00 коп., размер которой определен в соответствии положениями ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области (..., юридический адрес: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.; расходы за услуги представителя в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.; расходы за составление досудебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч ) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области (..., юридический адрес: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>) в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья: А.С. Панкова