Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Кут 5 февраля 2024 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указав в жалобе, что инспектор ДПС не принял во внимание значимые по делу обстоятельства, поскольку он, двигаясь по проезжей части в районе дома № по 

<

адрес> в г. Усть-Кут, начал совершать маневр поворота налево, не видя движущегося во встречном направлении автомобиля под управлением Я, который в нарушение п. 19.1 ПДД РФ двигался, не включив свет фар в темное время суток, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он, выполняя маневр поворота налево на регулируемом перекрестке 

<

адрес> в районе №, не видел двигавшийся по встречной полосе автомобиль под управлением ФИО2, в связи с чем произошло столкновение. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, собранные по факту ДТПпроверив доводы жалобы, суд к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 23 августа 2022 года в 22 часа 2 минуты в районе дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер», с государственным регистрационным знаком № регион, при совершении маневра поворота налево при зеленом сигнале светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству- автомобилю марки «Toyota ESTIMA LUCIDA», с государственным регистрационным знаком № регион, движущемуся во встречном направлении прямо.

Из письменных объяснений Я следует, что 23 августа 2022 года около 22 часов 2 минуты он, управляя собственным автомобилем марки «Toyota ESTIMA LUCIDA», с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по направлению со стороны микрорайона «Лена» в сторону микрорайона «ВСЭМ» по регулируемому перекрестку улиц Халтурина и Дзержинского на разрешающий сигнал светофора, увидел, что автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», с государственным регистрационным знаком № регион, двигавшийся со стороны микрорайона «ВСЭМ», не предоставив ему преимущество, начал совершать маневр поворота налево. В результате чего произошло столкновение

Фактические обстоятельства дела ФИО1 не отрицались, поскольку из его объяснений, полученных 23 августа 2022 года, следует, что 23 августа 2022 года около 22 часов 2 минут он, управляя собственным автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», с государственным регистрационным знаком № регион, двигался со стороны микрорайона «ВСЭМ» в сторону микрорайона «Речники». Приблизившись к регулируемому перекрестку, при повороте налево на регулируемом перекрестке он не уступил дорогу автомобилю марки «Toyota ESTIMA LUCIDA», с государственным регистрационным знаком № регион, двигавшемуся во встречном направлении прямо. В результате произошло столкновение передней левой частью его автомобиля с передней левой частью автомобиля «Toyota ESTIMA LUCIDA». Водитель автомобиля марки «Toyota ESTIMA LUCIDA» двигался на большой скорости с выключенными фарами, включил их в последний момент.

Сообщенные ФИО1 и вторым участником ДТП ФИО2 сведения объективно подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 23 августа 2023 года, на которой зафиксировано место ДТП, произошедшего в на перекресте улиц Халтурина и Дзержинского, осуществление ФИО1 маневра поворота налево на перекрестке улиц, направление движения автомобиля марки «Toyota ESTIMA LUCIDA» под управлением ФИО2 в прямолинейном направлении со стороны микрорайона «Лена» в направлении микрорайона «ВСЭМ» в г.Усть-Кут, сведениями о повреждениях, имевшихся у автомобилей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 23 августа 2022 года в 22 часа 2 минуты в районе дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер», с государственным регистрационным знаком № регион, при совершении маневра поворота налево при зеленом сигнале светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству- автомобилю марки «Toyota ESTIMA LUCIDA», с государственным регистрационным знаком № регион, движущемуся во встречном направлении прямо.

Оснований для признания каких-либо доказательств, положенных в основу признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, недопустимыми, полученными с нарушениями закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не имеется.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы ФИО1 о виновности в данном происшествии водителя Я суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решения по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Изложенное выше убеждает суд в том, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установленные должностным лицом и изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют его фактическим обстоятельствам.

Поскольку водитель ФИО1 23 августа 2022 года, управляя транспортным средством, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поэтому должностным лицом принято законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Так как водитель ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а постановление должностного лица в отношении него вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, поэтому оснований для снижения административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья: С.П.Шмидт