Дело № 2а-3138/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой, 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 52146,09 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 взыскателю не поступил, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, тем самым, своим бездействием нарушила права ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч.4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 направить в ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Оренбургской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска ООО «АФК», указав, что отделом судебных приставов Октябрьского района г. Орска возбуждено и находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 52146,09 рублей в пользу ООО «АФК». После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные и кредитные учреждения, в результате выхода по месту жительства должника, установлено, что какое-либо имущество у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, однако, исполнительный документ направлен взыскателю с нарушением п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент рассмотрения искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю возвращены. В то же время, считала, что несвоевременное получение указанного постановления и исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ. В связи с тем, что права взыскателя по исполнительному производству не нарушены, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Считая, что заявитель не доказал, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает его права и законные интересы, просила в административном иске отказать.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Из части 9 той же статьи следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьями 2,5 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Заявитель указал, что по окончании исполнительного производства исполнительные документы судебным приставом-исполнителем взыскателю не отправлены, в связи с чем, не выполнены требования ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, несвоевременно направление исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 52146 рублей 09 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 принимались достаточные меры в целях исполнения судебных актов. В целях проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банк, иные кредитные учреждения. Ответы получены отрицательные. В результате выхода по месту жительства должника, установлено, что какое-либо имущество у должника отсутствует. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно списку заказных внутренних почтовых отправлений, представленному РОСП Октябрьского района г.Орска, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП сдано в почтовую организацию для отправки взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ № имеющимся на нем штемпелем почтовой организации.

Согласно ч.4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 22 того же закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом права заявителя в части права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, а также на своевременное и полное исполнение решения суда не нарушены.

На момент рассмотрения иска копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю возвращены. Несвоевременное получение постановления и исполнительного документа в силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений о нарушении прав и интересов взыскателя не нарушает права и интересы взыскателя, поскольку установленные законом об исполнительном производстве сроки не являются пресекательными, их нарушение само по себе не является безусловным основанием для признания бездействия незаконным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий судебного пристава-исполнителя и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного иска ООО «АФК» не выявлено. 

Установив, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО1 не допущено нарушений прав и свобод заявителя, не создано препятствий к осуществлению им прав и свобод, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ-судебный приказ возвращены взыскателю, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, с учетом чего, в удовлетворении требований о ее понуждении направить в ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также о возложении обязанности на УФССП России по Оренбургской области принять меры по восстановлению исполнительного документа, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года

Председательствующий: (подпись) судья Колобова Л.В.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3138/2019, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.