Дело №

УИД 76RS0№-88 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 14 февраля 2025 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Волковой Н.В., 

при секретаре Герасимовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, находящимся в магазине, на законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности прекратить правонарушение и пройти к служебному автомобилю не реагировал, размахивал руками и ногами, хватал за форменную одежду, тем самым, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, указал, что в тот день пришел в магазин, спокойно выяснял у продавцов, почему при оплате товара не была применена скидка, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал, сотрудникам полиции неповиновения не оказывал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если эти действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах достоверно подтвержден письменными материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении; 

- заявлением и объяснениями директора магазина «Пятерочка» ФИО4, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в магазине в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в отношении директора магазина и продавцов, в присутствии покупателей, в связи с чем была вызвана охранная компания и полиция. После приезда сотрудников полиции ФИО1 продолжал кричать, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками и ногами;

- объяснениями продавца магазина ФИО5 аналогичного содержания;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию по вызову в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться и пройти к служебному автомобилю ответил отказом, размахивал руками и ногами.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что в указанное время он никаких противоправных действий не совершал, суд относится критически, расценивая их как реализацию права на защиту. 

Действиям ФИО1 дана правильная правовая квалификация по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с которой суд соглашается. 

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, включая время доставления, то есть с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Контроль за исполнением постановления возложить на ОМВД России по Заволжскому городскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Волкова