Дело № 1 - 192 - 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Соколова С.И.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шаврина А.М.,

при секретаре Гордеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период до 27.01.2016, точная дата не установлена Лицо 1, ФИО2, Лицо 2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобилей, и распределили между собой роли в совершении преступлений.

Лицо 1, согласно своей роли, сообщал ФИО2, какой модели, цвета и года выпуска необходимо похитить автомобиль; кроме того, осуществлял приискание автомобилей, получивших значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий, их скупку в целях дальнейшего восстановления за счет похищенных, сбыт восстановленных автомобилей и автозапчастей от похищенных автомобилей, камуфлируя указанную деятельность под законную, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и имея авторазбор по адресу: 

<

адрес>.

В обязанности ФИО2 за вознаграждение входило непосредственное общение с исполнителем хищений – Лицом 2, передача ему информации, необходимой для совершения краж, полученной от Лица 1, разукомлектование по его указанию, похищенных автомобилей и восстановление за счет них поврежденных. 

Лицо 2, согласно отведенной ему роли, получив необходимую информацию от ФИО2, должен был передать данную информацию неустановленным соучастникам, после чего совместно с ними совершать хищение автомобилей за вознаграждение. Для совершения хищений автомобилей Лицо 2 и неустановленные соучастники подготовили орудия преступления: приобрели «код-грабберы», предназначенные для управления различными автомобильными системами охранной сигнализации, в том числе для их отключения, запуска двигателя автомобилей без наличия оригинального ключа, блокировки передачи тревожных сообщений установленной на автомобилях охранной системы; рации, предназначенные для общения между собой во время совершения преступления, а также для подавления (глушения) работы охранных автомобильных сигнализаций; специальный ключ, предназначенный для взлома замка зажигания, запуска двигателя и обеспечения бесперебойной работы двигателя.

В период до 27.01.2016, точная дата не установлена Лицо 1, действуя согласно своей роли, решил заказать автомобиль марки «MAZDA 6», темного цвета, для дальнейшего его разбора на комплектующие и кузовные элементы и их сбыта на авторазборе по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что в целях сокрытия и дальнейшего разбора похищенного автомобиля потребуется гараж, на интернет-сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду нежилого помещения (гаража), по адресу: 

<

адрес>, овощной кооператив №, бокс №, и арендовал его. 

Лицо 1 сообщил о заказе ФИО2 и передал ему ключи от гаража, указав о необходимости доставки похищенного автомобиля в указанное помещение. ФИО2 сообщил о заказе Лицу 2 и передал ключ от гаража. Лицо 2 сообщил полученную информацию неустановленным соучастникам, после чего Лицо 2 и неустановленные соучастники, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение автомобиля марки «MAZDA 6», подыскали подходящий под описание заказчика автомобиль «MAZDA 6», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, определив его в качестве объекта преступного посягательства и решив совершить хищение данного автомобиля. Реализуя общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Лицо 2 и неустановленные соучастники в период с 23.30 часов 27.01.2016 до 00.30 часов 28.01.2016 подошли к автомобилю «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, стоимостью 595 000 рублей, в котором находилось имущество ФИО1 на общую сумму 10 000 рублей: паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие; страховой полис на автомобиль «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации автомобиля «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № регион, декоративная подушка зеленого цвета с окантовкой коричневого цвета, материальной ценности не представляющие, связка из 2-х ключей, материальной ценности не представляющая; меховые чехлы, стоимостью 10 000 рублей; не менее 4 литров бензина, материальной ценности не представляющие.

Лицо 2 и неустановленные соучастники, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи «код-граббера» отключили охранную сигнализацию автомобиля, затем сели в салон автомобиля, при помощи специального ключа взломали замок зажигания и запустили двигатель автомобиля, после чего выехали на вышеуказанном автомобиле с места стоянки, тем самым тайно похитив автомобиль с находившимся в нем имуществом.

Похищенный автомобиль Лицо 2 и неустановленные соучастники доставили в указанный им гараж, после чего Лицо 2 сообщил об этом ФИО2 ФИО2 сообщил о доставке похищенного автомобиля Лицу 1. Убедившись, что автомобиль на месте, Лицо 1 передал ФИО2 вознаграждение за хищение в сумме не менее 100 000 рублей, тот передал часть денежных средств Лицу 2, а тот – неустановленным соучастникам. Полученными денежными средствами ФИО2, Лицо 2 и неустановленные соучастники распорядились по своему усмотрению. 

Лицо 1 в дальнейшем, попросил своего знакомого ФИО8, не осведомленного о совершенном преступлении, за вознаграждение в сумме 14 000 рублей разобрать похищенный автомобиль на комплектующие и кузовные элементы, не сообщив о происхождении автомобиля. Впоследствии Лицо 1 сбыл часть запчастей от похищенного автомобиля на авторазборе по адресу: 

<

адрес>, то есть распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями Лицо 1, ФИО2, Лицо 2 и неустановленные лица совершили тайное хищение автомобиля «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, с находящимся в нем имуществом ФИО1, в крупном размере на общую сумму 605 000 рублей.

11.02.2016 Лицо 1 приобрел автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, бежевого цвета, с повреждениями, полученными в результате ДТП, для его разбора на комплектующие и кузовные элементы, планируя в дальнейшем заказать хищение аналогичного автомобиля, установить на похищенный автомобиль часть кузова с номерными агрегатами поврежденного, тем самым создать видимость восстановления поврежденного автомобиля, в целях последующей его эксплуатации и сбыта. Указанный автомобиль для разбора был доставлен в автосервис «Барс», по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Лицо 1 попросил своего знакомого ФИО9 за вознаграждение в сумме не менее 110 000 рублей разобрать автомобиль на части, в том числе вырезать с указанного автомобиля часть кузова с маркируемой панелью (со знаками идентификационной маркировки) и полимерной табличкой со знаками производственного значения, не сообщая о своих преступных намерениях. ФИО9 и неустановленный работник автосервиса разобрали автомобиль.

Лицо 1 решил заказать хищение автомобиля марки «Renault Duster», светлого цвета, полноприводного с объемом двигателя 2 литра, для дальнейшей установки на него части кузова с номерными агрегатами от разукомплектованного поврежденного автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион. 

Лицо 1, зная о том, что в целях сокрытия и дальнейшего разбора похищенного автомобиля потребуется гараж, попросил своего знакомого ФИО10, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, передать ему в пользование за вознаграждение используемое ФИО10 нежилое помещение (гараж), по адресу: 

<

адрес>, севернее жилого района 

<

адрес>. ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях Лица 1 передал последнему ключ от указанного гаража. 

Лицо 1 сообщил о заказе ФИО2 и передал ему ключи от гаража, указав о необходимости доставки похищенного автомобиля в указанное помещение. ФИО2, согласно своей роли, сообщил о заказе Лицу 2 и передал ключ от гаража. Лицо 2 сообщил полученную информацию неустановленным соучастникам, после чего, он и неустановленные соучастники, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение автомобиля марки «Renault Duster», подыскали подходящий под описание заказчика автомобиль «Renault Duster», бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, определив его в качестве объекта преступного посягательства и решив совершить хищение данного автомобиля. Реализуя общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Лицо 2 и неустановленные соучастники в период с 06.45 часов до 19.20 часов 11.04.2016 подошли к автомобилю «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, стоимостью 547 000 рублей, в котором находилось имущество Потерпевший №4 на общую сумму 8 500 рублей: пластиковый контейнер с инструментами: отвертками в количестве 3-х штук, гаечными ключами в количестве не менее 5-ти штук, набором головок, ключом-балонником, воротком, удлинителем, свечной головкой, ключом-трещеткой, общей стоимостью 3 000 рублей; пластиковый контейнер с автохимией: полиролем, смазкой «WD», преобразователем ржавчины, аэрозолем «быстрый запуск», общей стоимостью 1 000 рублей; насос ножной, стоимостью 500 рублей; дополнительный домкрат, стоимостью 1 000 рублей; папка с документами: бланком европротокола, листом технического осмотра автомобиля, руководством по эксплуатации автомобиля, сервисной книжкой, руководством по эксплуатации автомагнитолы, руководством по эксплуатации автосигнализации, материальной ценности не представляющие; компакт-диски в количестве не менее 3-х штук в пластиковом футляре, материальной ценности не представляющие; нож охотничий, стоимостью 1 500 рублей; солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей; бензин в количестве не менее 35 литров бензина, стоимостью 1 000 рублей.

Лицо 2 и неустановленные соучастники, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи «код-граббера» отключили охранную сигнализацию автомобиля, затем сели в салон автомобиля и при помощи специального ключа взломали замок зажигания и запустили двигатель автомобиля, после чего выехали на автомобиле «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, с места стоянки, тем самым тайно похитив автомобиль с находившимся в нем имуществом.

Похищенный автомобиль с находившимся в нем имуществом Лицо 2 и неустановленные соучастники доставили в указанный им гараж, после чего Лицо 2 сообщил об этом ФИО2 ФИО2 сообщил о доставке похищенного автомобиля Лицу 1. Лицо 1, осмотрев похищенный автомобиль, установил, что автомобиль переднеприводный с объемом двигателя 1,6 литра, то есть по параметрам отличается от приобретенного им автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион. Лицо 1 сообщил о выявленных им несоответствиях ФИО2, тот в свою очередь – непосредственному исполнителю Лицу 2, тот сообщил, что готов совершить хищение еще одного автомобиля «Renault Duster» по параметрам, подходящего под заказ Лица 1. ФИО2 передал данную информацию Лицу 1, тот являясь заказчиком автомобиля, принял решение заказать еще один автомобиль, а похищенный автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, разобрать на комплектующие и кузовные элементы с целью дальнейшего их сбыта на авторазборе по адресу: 

<

адрес>, а также для использования части запчастей от похищенного автомобиля для восстановления еще одного приобретенного им 14.04.2016 автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, с повреждениями после ДТП. 

Лицо 1 передал ФИО2 вознаграждение за хищение автомобиля в сумме не менее 80 000 рублей, тот передал часть денежных средств Лицу 2, тот – неустановленным соучастникам. Полученными денежными средствами ФИО2, Лицо 2 и неустановленные соучастники распорядились по своему усмотрению. Лицо 1 в дальнейшем, попросил ФИО2 и не осведомленного о совершенном преступлении своего знакомого ФИО8, за вознаграждение в сумме 20 000 рублей разобрать похищенный автомобиль на комплектующие и кузовные элементы; впоследствии Лицо 1 сбыл часть запчастей от похищенного автомобиля на авторазборе по адресу: 

<

адрес>, а также использовал для восстановления приобретенного им 14.04.2016 автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, то есть распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями Лицо 1, ФИО2, Лицо 2 и неустановленные соучастники совершили тайное хищение автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №4, с находившимся в нем имуществом Потерпевший №4, в крупном размере на общую сумму 555 500 рублей.

Лицо 1, продолжая реализацию своего преступного умысла, решил заказать хищение автомобиля марки «Renault Duster», светлого цвета, полноприводного с объемом двигателя 2 литра, для дальнейшей установки на него части кузова с номерными агрегатами от разукомплектованного поврежденного автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, о чем сообщил ФИО2, указав о необходимости доставить похищенный автомобиль в нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, севернее жилого района 

<

адрес>. ФИО2, согласно своей роли в совершении преступления, сообщил о заказе непосредственному исполнителю –Лицу 2, тот – неустановленным соучастникам. В период с 06.00 часов до 19.30 часов 11.04.2016 Лицо 2 и неустановленные соучастники похитили автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №4, с находившимся в нем имуществом Потерпевший №4, общей стоимостью 555 500 рублей, и доставили в вышеуказанный гараж. Осмотрев похищенный автомобиль, Лицо 1 установил, что автомобиль переднеприводный с объемом двигателя 1,6 литра, то есть по параметрам отличается от приобретенного автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, сообщил о выявленных им несоответствиях ФИО2, тот в свою очередь – непосредственному исполнителю Лицу 2, который сообщил, что готов совершить хищение еще одного автомобиля «Renault Duster» по параметрам, подходящего под заказ. ФИО2 передал данную информацию Лицу 1, который, принял решение заказать еще один автомобиль «Renault Duster», светлого цвета, полноприводный с объемом двигателя 2 литра. Для сокрытия и разбора автомобиля Лицо 1 арендовал у своего знакомого Лица 3 нежилое помещение (гараж), по адресу: 

<

адрес>, передал ключи от гаража ФИО2, указав о необходимости доставки похищенного автомобиля в указанный гараж.

Лицо 1, действуя согласно своей роли в совершении преступления, сообщил о заказе ФИО2, контактирующему с непосредственным исполнителем Лицом 2 и передал ему ключи от гаража, указав о необходимости доставки похищенного автомобиля в указанное помещение. ФИО2, согласно своей роли, сообщил о заказе Лицу 2 и передал ключ от гаража. Лицо 2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, сообщил полученную информацию неустановленным соучастникам, после чего, он и неустановленные соучастники, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение автомобиля марки «Renault Duster», подыскали подходящий под описание заказчика автомобиль «Renault Duster», бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, определив его в качестве объекта преступного посягательства и решив совершить хищение данного автомобиля. Реализуя общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Лицо 2 и неустановленные соучастники в период с 22.00 часов 05.05.2016 до 08.00 часов 06.05.2016 подошли к автомобилю «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному между домами 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 600 000 рублей, в котором находилось имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2 680 рублей: лист бумаги с текстом молитвы, материальной ценности не представляющий, канистра с дизельным топливом объемом 5 литров, общей стоимостью 180 рублей; коробка с инструментами, в которой находились: домкрат, ключ-балонник, 2 монтажки, знак аварийной остановки; общей стоимостью 1 000 рублей; не менее 3-х детских вязаных шапок, общей стоимостью 500 рублей подушка автомобильная, стоимостью 500 рублей. полиэтиленовый пакет, георгиевская лента, губка для обуви, материальной ценности не представляющие; не менее 15 литров бензина, стоимостью 500 рублей.

Лицо 2 и неустановленные соучастники, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи «код-граббера» отключили охранную сигнализацию автомобиля, затем сели в салон автомобиля и при помощи специального ключа взломали замок зажигания и запустили двигатель автомобиля, после чего выехали на автомобиле «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, с места стоянки, тем самым тайно похитив автомобиль с находившимся в нем имуществом.

Похищенный автомобиль Лицо 2 и неустановленные соучастники доставили в указанный им гараж, после чего сообщил об этом ФИО2 ФИО2 сообщил о доставке похищенного автомобиля Лицу 1. Убедившись, что автомобиль на месте, Лицо 1 передал ФИО2 вознаграждение за хищение в сумме не менее 80 000 рублей, тот согласно своей роли передал часть денежных средств Лицу 2, тот – неустановленным соучастникам. Полученными денежными средствами ФИО2 и Лицо 2 распорядились по своему усмотрению. Лицо 1 в дальнейшем, попросил своего знакомого ФИО9, не осведомленного о совершенном преступлении, за вознаграждение разобрать похищенный автомобиль и установить на него часть кузова с маркируемой панелью автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, то есть распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Лицо 1, ФИО2, Лицо 2 и неустановленные соучастники совершили тайное хищение автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, с находившимся в нем имуществом Потерпевший №1, в крупном размере на общую сумму 602 680 рублей.

В период до 24.05.2016, точная дата не установлена Лицо 3, Лицо 1, ФИО2, Лицо 2 и неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», при следующих обстоятельствах. 

08.10.2015 Лицо 3 приобрел автомобиль «TOYOTA COROLLA», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, с повреждениями, полученными в результате ДТП, планируя в дальнейшем восстановить указанный автомобиль в целях эксплуатации.

В период с 08.10.2015 до 24.05.2015, точная дат не установлена, Лицо 3 получив от Лица 1информацию о том, что у него имеются знакомые, совершающие хищения автомобилей за вознаграждение, решил заказать автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», черного цвета, для дальнейшего его разбора на комплектующие и кузовные элементы и восстановления за счет указанных элементов ранее приобретенного им автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, с повреждениями, о чем сообщил Лицу 1, указав о необходимости доставки похищенного автомобиля в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и передав ключ от указанного гаража.

Лицо 1 сообщил о заказе ФИО2, контактирующему с непосредственным исполнителем Лицом 2 и передал ему ключи от гаража, сообщив о необходимости доставки похищенного автомобиля в указанное помещение. ФИО2 сообщил о заказе Лицу 2 и передал ключ от гаража. Лицо 2 сообщил полученную информацию неустановленным соучастникам, после чего Лицо 2 и неустановленные соучастники, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», подыскали подходящий под описание заказчика автомобиль «TOYOTA COROLLA», черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, определив его в качестве объекта преступного посягательства и решив совершить хищение данного автомобиля. Реализуя общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Лицо 2 и неустановленные соучастники в период с 23.00 часов 24.05.2016 до 14.50 часов 25.05.2016 подошли к автомобилю «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 634 000 рублей, в котором находилось имущество Потерпевший №2 на общую сумму 9 300 рублей: компрессор красного цвета с фонарем стоимостью 500 рублей; туфли женские черного цвета стоимостью 1 000 рублей, очки солнцезащитные стоимостью 1000 рублей; пластиковая канистра, материальной ценности не представляющая; папка для документов из кожзаменителя черного цвета с документами: бланками протоколов объяснений, справками БТИ, удостоверением о награждении медалью за выслугу лет, общей стоимостью 500 рублей; сумка с символикой «TOYOTA» с документами на автомобиль: полисом ОСАГО на автомобиль, инструкцией по эксплуатации на транспортное средство, руководством по эксплуатации на автосигнализацию «Шерхан-5», паспортом транспортного средства, материальной ценности не представляющие; автомобильные принадлежности: трос буксировочный, знак аварийной остановки, аптечка, пусковые провода для автомобиля, общей стоимостью 1 000 рублей; не менее 10 литров бензина, стоимостью 300 рублей; туалетная вода «Calvin Klein», объемом 100 мл, стоимостью 4 500 рублей; разборный мангал с набором шампуров из 6 штук, общей стоимостью 500 рублей. 

Лицо 2 и неустановленные соучастники, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи «код-граббера» отключили охранную сигнализацию автомобиля, затем сели в салон автомобиля и при помощи специального ключа взломали замок зажигания и запустили двигатель автомобиля, после чего выехали на вышеуказанном автомобиле с места стоянки, тем самым тайно похитив автомобиль с находившимся в нем имуществом.

Похищенный автомобиль Лицо 2 и неустановленные соучастники доставили в указанный им гараж, после чего Лицо 2 сообщил об этом ФИО2, тот сообщил о доставке похищенного автомобиля Лицу 1, тот сообщил о доставке похищенного автомобиля Лицу 3. Убедившись, что автомобиль на месте, Лицо 3 передал Лицу 1 вознаграждение за хищение в сумме не менее 150 000 рублей, тот передал часть денежных средств ФИО2, ФИО2 – Лицу 2, тот – неустановленным соучастникам. Полученными денежными средствами Лицо 1, ФИО2, Лицо 2 и неустановленные соучастники распорядились по своему усмотрению. Лицо 3 в дальнейшем, попросил своего знакомого ФИО9, не осведомленного о совершенном преступлении, разобрать похищенный автомобиль на комплектующие и кузовные элементы и восстановить за счет указанных элементов ранее приобретенный им автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, с повреждениями, то есть Лицо 3 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Лицо 3, Лицо 1, ФИО2, Лицо 2 и неустановленные соучастники совершили тайное хищение автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, с находившимся в нем имуществом Потерпевший №2, в крупном размере на общую сумму 643 300 рублей.

Основанием для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства является поступившее по уголовному делу представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

25.07.2016 года с ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с которым ФИО2 обязался содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с кражами автомобилей, совершенных им совместно с другими лицами на территории г. Перми, давать правдивые признательные показания о совершении им в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года на территории г. Перми совместно с другими лицами не менее четырех преступлений, связанных с кражами автомобилей; давать правдивые признательные показания о своей роли, о роли иных лиц в совершении преступлений, связанных с кражами автомобилей; рассказать обо всех преступлениях, о которых ему стало известно в ходе общения с иными лицами; дать правдивые признательные показания о получении денежных средств в качестве вознаграждения, о передаче денежных средств между иными лицами; участвовать в очных ставках, проверках показаний на месте и иных следственных действиях, в которых потребуется его участие; возместить причиненный ущерб потерпевшим. 

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Соколов С.И. подтвердил активное содействие подсудимого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, и подтвердила, что принятые им на себя в досудебном соглашении обязательства ФИО2 выполнил. 

Во исполнение указанного досудебного соглашения ФИО2 дал признательные показания о совершении им совместно с иными лицами четырех преступлений, в своих показаниях он изобличил соучастников данных преступлений, свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очных ставок, проверок показаний на месте, частично возместил причиненный ущерб, дал показания о преступлениях, о которых ему стало известно в ходе общения с соучастниками преступлений, что позволило установить обстоятельства ранее совершенных преступлений.

В связи с выполнением ФИО2 условий досудебного соглашения о сотрудничестве препятствий для применения особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу с представлением заместителя прокурора Пермского края об особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого ФИО2, не имеется. 

Угроза личной безопасности ФИО2, его родственникам и близким лицам в результате сотрудничества со стороной обвинения, отсутствует.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемых деяниях и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно, после проведения консультации с защитником и при участии защитника, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения их условий разъяснены защитником и понятны. ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласен с предъявленным обвинением и просит суд постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шаврин А.М. также подтвердил соблюдение всех требований ст. 317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО3.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Соколова С.И., потерпевшего ФИО1, огласив телефонограммы потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, сведения на л.д. 179 т. 11, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шаврина А.М., суд находит, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст.ст. 317.1-317.3 УПК РФ, и его выполнение подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 4),

постановлением следователя о возбуждении перед прокурором Пермского края ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 5-6),

постановлением заместителя прокурора Пермского края об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 8-9),

досудебным соглашением о сотрудничестве (т. 1 л.д. 10-11), 

протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколами очных ставок, протоколами проверок показаний на месте (т.6 л.д. 138-140, 141-147, 151-153, 154-156, 174-176, 177-180, 181-185, 194-195, 148-149, т. 7 л.д. 48-50, т. 11 л.д. 156-158, 173-174), 

представлением заместителя прокурора Пермского края ФИО13 об особом порядке проведения судебного заседания, где указано, что ФИО2 в рамках выполнения условий досудебного соглашения дал полные и признательные показания о совершении им совместно с иными лицами четырех преступлений, изобличил соучастников данных преступлений, свои показания подтвердил в ходе очных ставок и проверок показаний на месте, частично возместил причиненный ущерб, дал показания о преступлениях, о которых ему стало известно от соучастников, что позволило установить обстоятельства ранее совершенных преступлений.

Оценивая всю совокупность исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО2 всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, так как приведенные выше материалы дела не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства выполнения всех обязательств, а также наличие всех оснований для принятия судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил действия ФИО2 по четырем преступлениям каждое квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

Обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым полностью согласился подсудимый, потерпевший, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из четырех преступлений по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, наличие у него хронического заболевания, наличие хронического заболевания у несовершеннолетней дочери, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи, также суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №4, наличие беременности у жены.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности ФИО2, который не судим на момент совершения преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, имеющие высокую степень общественной опасности, то суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, без применения наказания в виде принудительных работ и применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Назначение наказания в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст подсудимого, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доход.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, количества преступлений и стоимости похищенного, личности ФИО2, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы. 

Наказание ФИО2 следует назначить с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в части взыскании материального ущерба в размере 602 680 рублей; Потерпевший №2 в части взыскании материального ущерба в размере 642 300 рублей, поскольку женские туфли стоимостью 1 000рублей ему возвращены (т. 5 л.д. 95); ФИО1 в части взыскании материального ущерба в размере 605 000 рублей; Потерпевший №4 в части взыскании материального ущерба в размере 545 500 рублей, поскольку 10 000 рублей ФИО2 возместил потерпевшему (т.11 л.д. 196) подлежат удовлетворению. К материалам дела приобщены вещественные доказательства: автомобиль «RENAULT DUSTER», идентификационный номер №, что не соответствует идентификационному номеру автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, кроме того, к материалам дела приобщены большое количество запчастей от различных автомобилей, установить, что они принадлежат потерпевшим не представляется возможным, при этом дополнительных расчетов не требуется, в связи с чем, суд не находит оснований для передачи исков потерпевших для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в части взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей; Потерпевший №2 в части взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей; ФИО1 в части взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей; Потерпевший №4 в части взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей следует отказать, поскольку на основании требований ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.02.2017 года наложен арест на автомобиль «Hyundai Solaris» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью по договору купли-продажи 114 000 рублей и принадлежащий ФИО14 (жена ФИО4) и на денежные средства в размере 6 600 рублей, принадлежащие подсудимому ФИО2 (т. 11 л.д. 135, 140). Как следует из материалов дела данное транспортное средство было приобретено ФИО2 и оформлено на его жену ФИО14, что свидетельствует о том, что подсудимый им фактически распоряжался, кроме того, ФИО3 не возражал против того, что бы имущество было обращено в счет погашения исковых требований потерпевших, суд считает необходимым снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2: автомобиля «Hyundai Solaris» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью по договору купли-продажи 114 000 рублей, денежных средства в размере 6 600 рублей, обратив на данное имущество взыскание в счет возмещения материального ущерба по искам потерпевших.

Процессуальных издержек по делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей. Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.05.2017 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 602 680 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 642 300 рублей, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 605 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 545 500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2: автомобиля «Hyundai Solaris» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью по договору купли-продажи 114 000 рублей, денежных средства в размере 6 600 рублей, обратив на данное имущество взыскание в счет возмещения материального ущерба по искам потерпевших.

Все вещественные доказательства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: Н.Б.Симонова