Дело №2-1366/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на недвижимое имущество 

установил:

Истица в обоснование своих требований указывает, что по договору купли-продажи приобрела у ответчика земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, с расположенной на нем 

<

данные изъяты> долей жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>, однако зарегистрировать сделку не имеет возможности, в связи с тем, что продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности. Просит признать право собственности на недвижимое имущество. 

Истица в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора К.В.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 09.09.2011 года между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) был заключен договор купли-продажи, в виде расписки в простой письменной форме, земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...>, с расположенной на нем 

<

данные изъяты> долей жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по договору купли-продажи сторонами по сделке исполнены в полном объеме, расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало, что подтверждается распиской от 09.09.2011 года. Сделка сторонами в порядке ст. 166 ГК РФ не оспорена. 

Истец с 09.09.2011 года открыто владеет и распоряжается имуществом, переданным ему ответчиком, до настоящего времени со стороны ответчика или третьих лиц никаких претензий к истцу не предъявлено, однако право собственности истцом до сих пор не зарегистрировано в установленном законом порядке. фактически приобретенная истцом 

<

данные изъяты> доля жилого дома является блоком жилого дома блокированной застройки, что подтверждается техническим паспортом от 06.06.2018г., подготовленным АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ «Южный филиал производственный участок «Ленинградский».

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оформить сделку купли-продажи недвижимого имущества надлежащим образом, однако никаких ответов и предложений от него не поступало.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, осуществить которую во внесудебном порядке истец не имеет возможности в связи с тем, что продавец уклоняется от регистрации, а для регистрации перехода права собственности предусмотрено присутствие покупателя и продавца. 

Согласно ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В соответствии с ч.3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В судебном заседании установлено, что сособственнику жилого дома К.В.А. предлагалось ответчиком приобрести у него принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю жилого дома, однако К.В.А. отказался, что подтверждается его распиской. 

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Возражений по данному иску не поступило.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, правомерно владеет им, заявленные требования не противоречат закону, права третьих лиц не нарушены, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...>, с расположенной на нем 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленный в виде расписки в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель). 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов – земли под объектами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной постройки, одноэтажного, кирпичного, 1968 года постройки, состоящего в целом из блока жилого дома литер А общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м., пристройкой литер а1 площадью 8 кв.м., пристройкой кирпичной литер а2 площадью 7.1 кв.м., с хозяйственными постройками: летней кухней блочной литер Г1 площадью 17.6 кв.м., пристройкой к летней кухней шлакоблочной литер Г16 площадью 8 кв.м., сараем шлакоблочным литер Г17 площадью 12 кв.м., сараем шлакоблочным литер Г18 площадью 5.7 кв.м. и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...> и на 

<

данные изъяты> долю жилого одноэтажного кирпичного дома, 1968 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем внести изменения в ЕГРН (записи о регистрации № 

<

...> и № 

<

...>).

Данное решение, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения сведений в ЕГРН об указанном объекте недвижимости и постановки его на кадастровый учет.

Оставить за К.В.А. право на блок жилого дома с хозяйственными постройками, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья: М.Ю. Калнина