Дело № 2-1088/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-001291-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 23 июля 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., 

при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование доводов указав, что 17 ноября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 842 340 рублей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 10.11.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования)по договору кредита 

<

***> от 17.11.2022 от 17.11.2022 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №112023-АК-1 от 10.11.2023 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требования) № 112023-АК-1 от 10.11.2023 г. (реестр уступаемых прав). 

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***>, образовавшуюся по 27.04.2023 г. в размере 884541 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 046 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. 

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 842 340 рублей. 

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты ( при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятие на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должника должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права ( полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 

10.11.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита 

<

***> от 17.11.2022 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №112023-АК-1 от 10.11.2023 г. (Приложение №4) и выписной из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №112023-АК-1 от 10.11.2023 г. (реестр уступаемых прав) (Приложение №5). 

Задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 17 ноября 2022 года, образовавшуюся с 10.03.2023 по 27.04.2023, то есть на дату уступки прав требования составляет 884541 рубль 45 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 815547 рублей 21 копейка, сумма задолженности по процентам 68 994 рублей 24 копейки. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих задолженность по кредитному договору, так как он соответствует размеру требований по договору цессии от 10.11. 2023 года.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований, размера суммы задолженности суду представлено не было.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2022 года, образовавшуюся по 27.04.2023 года в размере 884541 рубль 45 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 815547 рублей 21 копейка, сумма задолженности по процентам 68994 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения на л.д.7 истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12046 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2022 года, образовавшуюся по состоянию 27.04.2023 года в размере 884541 рубль 45 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 815547 рублей 21 копейка, сумма задолженности по процентам 68994 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12046 рублей 00 копеек, а всего 896587 рублей 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья: М.Н. Моисеев