№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 03 февраля 2020 года

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого работником, -

у с т а н о в и л :

АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ответчик был принят на работу к истцу на должность помощника в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>.

С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведён на должность начальника офиса продаж региона.

Приказом о прекращении трудового договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С311», расположенному по адресу: 

<

адрес>, была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С311» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 16934 рубля 84 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С коллективом офиса продаж №» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж №

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «С311» самостоятельно, о чём свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ № №

Сумма ущерба причинённого ответчиком составляет 6934 рубля 84 копейки.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 6934 рубля 84 копейки, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причинённого материального ущерба в размере 6934 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик был принят на работу к истцу на должность помощника в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>.

С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведён на должность начальника офиса продаж региона.

С коллективом офиса продаж «№ был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С311».

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № расположенному по адресу: 

<

адрес>, была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№ был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 16934 рубля 84 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «№ самостоятельно, о чём свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ № №

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 6934 рубля 84 копейки.

Приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из искового заявления ответчик материальный ущерб истцу не возместил.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Положениями ст.239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьёй 242 ТК РФ определена полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.2 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № следует: работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, выполняющим работы по приему, отпуску товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

В п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано: если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик, не явившись в суд, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении недостачи, суду не представил.

Принимая во внимания указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права, а также разъяснения по их применению, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого работником, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» 6934 рубля 84 копейки – в счёт возмещения ущерба, причинённого работником, 400 рублей – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7334 (семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 84 копейки.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов