уг. дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н., единолично, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Лапина К.А., представившего удостоверение № 24/1450 и ордер № 1727 от 19 июня 2018 года,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-174/2018 (11801040007000276) по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила из косметички, находившейся на верхней полке шкафа в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащее на праве собственности ФИО4: кольцо с камнем корунд (красного цвета) изготовленное из сплава металла золота 583 пробы весом 6,02 грамм стоимостью 15 050 рублей; пару серег в форме колец изготовленных из сплава металла золота 585 пробы весом 5,69 грамм стоимостью 10 128 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 25 178 рублей 20 копеек.

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить. 

Подсудимая ФИО1, защитник Лапин К.А., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Тишевская Г.С. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, в связи с тем, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести; не судима; потерпевшая с подсудимой примирилась, претензий не имеет; ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.Н. Спирина 

Копия верна. Судья М.Н.Спирина