П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск № года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В., 

при секретаре Базилевской М.В., 

с участием государственных обвинителей Поповой Ж.В., Гончаровой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Закшеевой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Ч. , воспитывающего двоих малолетних детей сожительницы П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, работающего без заключения трудового соглашения монтажником, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение ФИО1 по лишению права управления транспортными средствами сдал в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ****год, соответственно, срок административного наказания истекает ****год.

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ****год.

Однако, не позднее 02 часов 55 минут ****год, ФИО1, находясь в автомашине марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной около 

<

адрес> г. Иркутска, распивал спиртные напитки. После чего ФИО1, не позднее 02 часов 55 минут, ****год, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения» (с изменениями на ****год), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь за рулем автомашины марки «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, привел автомобиль в движение и, управляя им, начал движение по улицам г. Иркутска, после чего ****год, в 02 часа 55 минут возле стр. 1/1 по 

<

адрес> г. Иркутска был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В последующем, при проверке документов сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на что последний согласился. Результат проведенного освидетельствования ФИО1 показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,695 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем он был направлен инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако ФИО1 данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****год №, не выполнил, отказавшись, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ****год, а так же видеозаписью.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ****год, в 02 часа 55 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ****год №, вновь управлял автомобилем марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Закшеева Г.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласна с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 146-147), наличие психических заболеваний отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованной судом характеристики УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактических учетах в ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит. Ранее был замечен в употреблении наркотических средств. Со стороны соседей в адрес ОП № МУ МВД России «Иркутское» жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 167). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей сожительницы, воспитанием и материальным обеспечением которых занимается подсудимый; кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья и членов семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе дознания подсудимый сведений, способствовавших расследованию данного преступления, в правоохранительные органы не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, затруднительного материального положения его семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: административный материал, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; автомашину марки «Хонда Одиссей», гос.номер 

<

***> регион, переданную на ответственное хранение собственнику– с ответственного хранения снять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ: административный материал, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; автомашину марки «Хонда Одиссей», гос.номер О 340 ОА 38 регион, переданную на ответственное хранение собственнику – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Полухина