Председательствующий по делу Дело № 12-50/2020

мировой судья судебного участка № 46 УИД 75MS0048-01-2020-000451-91

Петровск-Забайкальского судебного района

Забайкальского края

Балданов Ц.Ц.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 07 апреля 2020 года жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Металлург» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 11.02.2020 генеральный директор ООО «Металлург» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 33 - 34).

Копия постановления получена должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае 26.02.2020 (л.д. 37).

09.03.2020 посредством почтовой связи должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае на указанное выше постановление мирового судьи направлена жалоба в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ (л.д. 39 - 46).

На основании определения судьи Забайкальского краевого суда от 26.03.2020 дело об административном правонарушении в связи с наличием оснований для изменения подсудности дела передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Читы.

В рамках жалобы главный государственный инспектор труда ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на мягкость примененного административного наказания. Указывает, что для применения ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ необходима совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, такая совокупность обстоятельств при вынесении обжалуемого постановления мирового судьи отсутствовала. ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выявленного прокуратурой. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выявлено Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в ходе государственного контроля за сроками уплаты штрафа. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 11.02.2020 изменить, назначить административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Заявитель Государственная инспекция труда в Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Металлург» ФИО2 о поданной жалобе, о времени и месте её рассмотрения извещен, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 30.08.2019 № 75/4-29819-ППР/12-9848-И/73-261 генеральный директор ООО «Металлург» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО2 посредством заказного письма с уведомлением.

07.10.2019 почтовый конверт возращен должностному лицу с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Металлург» ФИО2 вступило в законную силу 18.10.2019.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 должен был произвести уплату назначенного административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, т.е. в срок до 17.12.2019.

Фактически уплата административного штрафа произведена ФИО2 28.01.2020, т.е. за пределами установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи в части наличия в действиях генерального директора ООО «Металлург» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В рамках ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Металлург» (ИНН 

<

***>) включено в указанный реестр по категории «микропредприятие».

Данных о том, что генеральный директор ООО «Металлург» ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, материалы дела не содержат, сведений об обратном подателем жалобы также не представлено.

При этом ссылки представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае на факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, как исключающий необходимую совокупность оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья находит подлежащими отклонению, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ под впервые совершенным административным правонарушением понимается административное правонарушение, аналогичное тому, совершение которого вменяется субъекту по конкретному рассматриваемому делу, а не любое из административных правонарушений.

Также судья находит возможным согласиться с выводом мирового судьи о том, что совершенное генеральным директором ООО «Металлург» ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, необходимая совокупность оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в настоящем случае имеется.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения мировым судьей дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, административный штраф был уплачен, судья полагает назначенное административное наказание в виде предупреждения соответствующим фактическим обстоятельствам и характеру совершенного административного правонарушения, а также требованиям, установленным главой 4 КоАП РФ, о пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания, его соответствии целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Металлург» ФИО2 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30-12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения судьи находится в материалах дела № 5-79/2020 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.