Дело № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года пос. Шаля 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Синельниковой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гробылева Д.М., 

представителя потерпевшего - Государственного казенного учреждения Свердловской области «

<

адрес> лесничество» Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л 

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

В октябре 2016 года ФИО1 произвел незаконную рубку лесных насаждений в квартале 143 выдел 20 

<

адрес> объемом 26,8 кб.м., причинив материальный ущерб государству в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области «

<

адрес> лесничество» Шалинского городского округа Свердловской области на общую сумму 205 925 рублей посредством использования других лиц, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности в связи с отсутствием в действиях последних состава преступления при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 года ФИО1, имея умысел на незаконнуюрубку лесных насаждений, а именно деревьев в квартале 143 выдел 20

<

адрес> лесничество» Шалинского городского округа Свердловскойобласти, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, аименно технологической карты, разрешения на заготовку древесины, то естьЛесной Декларации, утвержденной Лесным Департаментом Лесногохозяйства Свердловской области на основании приказа Министерстваприродных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 года № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения иподачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме»,разрешения на использование лесов для переработки древесины и иныхлесных ресурсов, предусмотренных Лесным кодексом РоссийскойФедерации, а именно: статьей 16 части 3 данного Кодекса, согласно которой «порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.. .», которые утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» - в лесном массиве квартала 143 выдела 20 

<

адрес> лесничество» Шалинского городского округа Свердловской области, относящемся к эксплуатационным лесам 2 группы, особо защитных участков: водоохранная зона водных объектов, не посвящая в свои преступные умыслы Т. и К., введя последних в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, а именно деревьев, устно дал указание вышеуказанным лицам на рубку лесных насаждений - деревьев. 

Т. и К.3. под руководством и с участием ФИО1, путем спиливания совершили незаконную рубку лесных насаждений - деревьев в квартале 143 выделе 20 

<

адрес> лесничество» Шалинского городского округа Свердловскойобласти, породы: 

Береза 23,8 куб.м х 80,18 руб. = 1 908,28 рублей

Осина 2,2 куб.м х 16,04 руб. = 35,29 рублей

Ель 0,8 куб.м х 144,60 руб. = 115,68 рублей,

всего на общую сумму 2 059, 25 рублей.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, размер ущерба за незаконную рубку деревьев оставляет 50-кратную стоимость древесины на корню, исчисленную по таксам платы за единицу объема, взятую по первому разряду такс за еловую древесину средней категории крупности.

Береза 23,8 куб.м х 80.18 руб. х 50 = 95 414 рублей

Осина 2,2 куб.м х 16.04 руб. х 50 = 1 764,5 рублей

Ель 0,8 куб.м х 144,60 руб. х 50 = 5 784 рублей,

всего на общую сумму 102 962,50 рублей.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом 

<

адрес> лесничества Свердловской области, утвержденным 31.12.2008 Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области № 1762, леса в квартале 143 выделе 20 

<

адрес> лесничество» Шалинского городского округа Свердловской области по целевому назначению и категориям защитных лесов относятся к эксплуатационным лесам. В силу абз. 3 пункта № 9 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба увеличивается в 2 раза за незаконную рубку в особо защитных участках лесов эксплуатационных лесов, в результате чего государству в лице Государственного казенного учреждения 

<

адрес> лесничество» Шалинского городского округа Свердловской области причинен ущерб на общую сумму (102 962,5 рублей х 2) = 205 925 рублей.

Ущерб, причиненный ФИО1 государству в лице Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Шалинское лесничество» Шалинского городского округа Свердловской области, составил 205 925 рублей.

Согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный государству в сумме свыше 150 000 рублей, является особо крупным размером.

В результате незаконных действий ФИО1 А.С. общий ущерб, причиненный государству в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области «

<

адрес> лесничество» Шалинского городского округа Свердловской области составил 205 925 рублей, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился. 

Представитель потерпевшего - Д. также согласился на особый порядок судопроизводства, не настаивал на строгом наказании подсудимому, исковых требований в рамках уголовного дела не заявлено.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, а потерпевший согласен на его применение.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, поэтому нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, поскольку подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в области экологии, вину в совершении преступления признал в полном объёме. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает категорию, характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи.

Подсудимый характеризуется в семье, быту, по месту жительства исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной об обстоятельствах совершения преступления, которую суд счел допустимым доказательством, написанную собственноручно подсудимым – без постороннего воздействия до возбуждения уголовного дела, когда органам следствия еще не были известны все обстоятельства его совершения.

Кроме того, в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба, что подтверждено платежным документом. 

При определении вида и размера наказания с учётом вышеуказанных, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, личности виновного, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как подсудимый получает минимальное пособие по безработице, а также ему потребуются средства для возмещения государству ущерба от преступления. 

Что касается дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и запрета заниматься определенной деятельностью, то суд находит возможным не назначать их, поскольку ФИО1 состоит на учете в центре занятости в поисках работы, имеет минимальный доход, а лесозаготовки видом его профессиональной деятельности не являются.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку вред причинен государству и требуется значительное время для лесовосстановления, а ущерб, причиненный преступлением - в большей части не возмещен, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Арест принадлежащего виновному имущества – трактор марки трактор Т 25А, гос. рег. знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит снятию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спиленные деревья 

<

данные изъяты> принадлежащее Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат обращению в доход государства путем передачи на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с зачислением вырученных от их реализации денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки к взысканию ФИО1 не предъявлялись, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а защиту осуществлял адвокат по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год семь месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание осужденному считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год семь месяцев, с вменением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденных, принять меры к возмещению ущерба государству. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спиленные деревья 

<

данные изъяты> как имущество, принадлежащее Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратить в доход государства путем передачи на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с зачислением вырученных от их реализации денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Меру обеспечения в виде ареста на принадлежащее осужденному имущество: трактор Т 25А, гос. рег. знак № - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 05.09.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев