Судья Митрохина Н.В. № 22-953/2024 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 2 сентября 2024 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой Д.О., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1, 

осужденного ФИО2, защитника - адвоката Ревенковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М. на приговор Курского районного суда Курской области от 16 мая 2024 года, которым 

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданства РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, место проживания по адресу: 

<

адрес> холостой, официально не трудоустроенный, осужденный: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

28 февраля 2024г Ленинским районным судом г. Курска по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; наказание не отбыл, 

осуждён по: 

- ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП ФИО7) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

- ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «БэстПрайс) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 31 марта 2023 года в отношении потерпевшего ООО «Европа») к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 18 июля 2023 года в отношении потерпевшего ООО «Европа») к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст. РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 28 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

по приговору Курского районного суда Курской области от 16 мая 2024 года ФИО2 осуждён дважды за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за три покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении прокурор Курского района Курской области просит приговор изменить, признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов) УК РФ, с учетом ст. 69 УК РФ, усилить наказание, назначив 2 года 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно. Указывает, что при назначении наказания суд не выполнил требования ч.1ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов, при принятии решения о назначении наказания суд не осуществил индивидуализацию наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор доводы апелляционного представления поддержал;

- осуждённый и защитник с доводами апелляционного представления не согласились.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит, что уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного ему обвинения. 

Фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, совершения осуждённым преступлений установлены судом первой инстанции правильно. 

Судом первой инстанции созданы, предусмотренные ст.ст.11,15 УПК РФ, условия для осуществления сторонами их процессуальных прав при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о виновности ФИО2о в совершении каждого из преступлений основаны на допустимых доказательствах, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.

Признавая осуждённого виновным в совершении преступлений, судом в приговоре правомерно приведены содержания показаний:

- осуждённого об обстоятельствах совершения каждого из преступления, как это изложено в приговоре; 

- представителей ФИО4 (ООО «Европа»), ФИО5 (ИП ФИО6), ФИО8 (ООО «БэстПрайс»), ФИО10 (ООО «Европа»), ФИО14 (ООО «Агроторг») об обстоятельствах обнаружения отсутствия товаров и о размере ущерба, причиненного преступлением;

- свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО9 об обстоятельствах обнаружения фактов кражи и их последствиях. 

Показания допрошенных лиц согласуются между собой и с содержанием письменных доказательств, в том числе:

- протоколов осмотра мест происшествий по каждому преступлению;

- счетов-фактур, справок об ущербе, справок о стоимости товаров, сличительных ведомостей, актов инвентаризации, подтверждающих вид, количество, название и стоимость похищенного по каждому преступлению (т.3 л.д.183-187). 

Каждое письменное доказательство по каждому преступлению суд проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями осужденного, потерпевших, свидетеля, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, правомерно признал их допустимыми и достоверными.

Содеянному осуждённым по каждому преступлению судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка. 

При назначении ФИО2 наказания за каждое из преступлений, судом первой инстанции, вопреки апелляционному представлению, в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 43, 60, 61, УК РФ, соблюдены требования об индивидуализации наказания, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья), и отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступления по каждому преступлению и состояние алкогольного опьянения при совершении преступления 31.03.2023г., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Суд назначил ФИО2 не мягкое, а справедливое наказание за каждое преступление и по их совокупности (ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ), с учетом индивидуального подхода к назначению наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений, окончательно назначил наказание путем не полного, а частичного сложения наказаний в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Курского районного суда Курской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья