копия

УИД 89RS0005-01-2024-001527-43

(12-272/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на постановление от 19 марта 2024 года № 10673621240199329470 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 19 марта 2024 года № 10673621240199329470 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО «Альянс» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 1 марта 2024 года в 13:36:17 на 93 км 921 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский водитель, управляя транспортным средством Клинцы без модели КС 557135К1 (г/н №) в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения; согласно акту № 1421 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,32 % (0,924 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8,424 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является Общество.

Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в период с 15 февраля по 11 марта 2024 года данный автомобиль был передан в аренду ООО «Ресурс» и фактически находился во владении арендатора.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существ, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, никаких ходатайств не заявлено, возражений на жалобу не представлено, судебное извещение получено 9 апреля 2024 года. Обществом и ООО «Ресурс» заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса. 

Часть 2 ст.12.21.5 КоАП РФ распространяет свое действие на транспортные средства, принадлежащие иностранному перевозчику, что в данном случае места не имеет.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Тяжеловесным в силу п.17 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

Как следует из обжалуемого постановления, в 13:36:17 1 марта 2024 года принадлежащее Обществу транспортное средство Клинцы без модели КС 557135К1 (г/н №) в составе 3-осного одиночного транспортного средства двигалось на 93 км 921 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский, при этом нагрузка на ось № 3 составляла 8,424 т, что при допустимой нагрузке 7,5 т на ось превышает предельно допустимый показатель на 12,32 %.Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, результаты фиксации в совокупности с фактом регистрации транспортного средства на имя Общества послужили основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Как разъяснено в п.27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Обществом указано, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Ресурс». В подтверждение Обществом представлены:

- трудовой договор №, заключенный 19 апреля 2022 года между ООО «Ресурс» и ФИО3;

- водительское удостоверение ФИО3, 

- выданный ООО «Ресурс» ФИО3 путевой лист на управление спорным автомобилем 1 марта 2024 года;

- письменное сообщение ООО «Ресурс» о фактическом нахождении транспортного средства в его владении в период с 15 февраля по 11 марта 2024 года на основании заключенного с ООО «Альянс» 15 февраля 2024 года договора аренды транспортного средства без экипажа № АРК-07;

- страховой полис ОСАГО № № от 23 января 2024 года с указанием на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 февраля 2024 года № АРК-07 со сроком действия с 15 февраля по 11 марта 2024 года с приложением;

- акты приема-передачи транспортного средства от 15 февраля (арендатору) и 12 марта 2024 года (арендодателю);

- платежное поручение от 26 марта 2024 года № 783 о перечислении ООО «Ресурс» арендной платы по договору аренды в пользу ООО «Альянс».

Представленные Обществом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и (в совокупности) достаточности, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом с достоверностью установлено, что 1 марта 2024 года Общество законным владельцем (собственником) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, не являлось.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Общества – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить.

Постановление от 19 марта 2024 года № 10673621240199329470 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» отменить.

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-272/2024.