Дело № 2-968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Т.А.В. к Б.Е.Р об обязании устранить недостатки, 

у с т а н о в и л:

Т.А.В. обратилась в суд с иском к Б.Е.Р об обязании устранить недостатки приобретенного ей по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx жилого дома __ по ... в пос. ... 

В исковом заявлении истец указала, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома __ по ... в пос. Барлакский Мошковского района Новосибирской области.

В первую же зиму __ г.г. выяснилось, что дом не приспособлен для проживания в нем при сибирских морозах.

В исковом заявлении истец просила суд обязать ответчика выполнить в доме следующие работы: заменить временную электропроводку от центральной магистрали к дому на капитальную, обеспечить герметичность кровли от снежных продувов и в карнизной зашивке, согласовать график устранения недостатков.

Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сроки исковой давности к заявленным требованиям не применяются в силу ст.ст. 208, 304 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика и их представителей, суд полагает, что необходимо применить срок исковой давности к заявленным требованиям, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что договор купли-продажи жилого дома был заключен сторонами 

<

данные изъяты>, т.е. исполнение сделки началось xx.xx.xxxx г., истец узнал о нарушении своего права зимой __ г.г., как указывает истец в своем исковом заявлении. Соответственно, срок исковой давности стороной пропущен, т.к. последний день срока для предъявления данного требования в суд — xx.xx.xxxx г. (по окончании зимы __ г.г., т.е. xx.xx.xxxx г. истец узнала, что дом не пригоден для проживания зимой, следовательно, должна была обратиться в суд с иском в течение 3 лет, т.е. до xx.xx.xxxx г.)

При этом исковое заявление подано в суд лишь xx.xx.xxxx г, как следует из штемпеля суда на исковом заявлении, таким образом, подача искового заявления в суд осуществлена истцом после истечения предусмотренного законом срока исковой давности.

Ссылка представителя истца на тот факт, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применим на основании ст.ст. 208, 304 ГК РФ является необоснованной.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку отношения сторон носят договорной характер, положения ст. 208, 304 ГК РФ к правоотношениям сторон применению не подлежат, иск об устранении недостатков приобретенного имущества по своей правовой природе негаторным не является.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, равно, как не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд полагает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований Т.А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.А.В. к Б.Е.Р об обязании устранить недостатки отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2017 г.