Дело № 2-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора Герасимовой Е.В.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

22 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что является матерью ребенка, отцом которого является ФИО3 В декабре 2014 года ФИО3 перестал выходить на связь и интересоваться жизнью и здоровьем ребенка. 30 апреля 2015 года заявитель обратилась в ОМВД России по Анивскому городскому округу с заявлением о розыске по факту утраты родственных связей с ФИО3 В отношении разыскиваемого заведено розыскное дело. 

Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для получения социальной поддержки в виде выплаты пенсии по потере кормильца для сына ФИО3. 

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно принятой телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; в предыдущем судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; от представителя по доверенности И Е.Г. поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора Герасимову Е.В., полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (пункт 1).

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года (пункт 2).

В силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно пояснениям заявителя, ФИО3 является гражданином 

<

данные изъяты>, родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> 

<

адрес>, являлся воспитанником детского дома, на территории Республики 

<

данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства не имеет, до того как ФИО3 в 2005 году выехал из Республики 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию на заработки, они проживали в общежитии в 

<

адрес>; у ФИО3 имеются братья и сестры, с которыми связи не поддерживает, о чем ей известно от старшей сестры ФИО3 – ФИО4, с которой она общается в социальных сетях; какие-либо розыскные мероприятия на территории Республики Молдовы не проводились.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области от 13 декабря 2019 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации в Сахалинской области не имеет.

Согласно информации № от 27 ноября 2019 года, предоставленной ОМВД России по Анивскому городскому округу, 30 апреля 2015 года в ОМВД поступило заявление ФИО1 по факту розыска отца ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдавия, с которым утеряла связь в 2012 году. 10 мая 2015 заведено розыскное дело. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО3 установлено не было. 28 июля 2015 года ФИО1 подано заявление, в котором она просит розыск ФИО3 прекратить ввиду отсутствия необходимости. Розыскное дело в отношении ФИО3 прекращено 29 июля 2015 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июня 2019 года гражданин Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Как следует из постановления, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в сентябре 2011 года, на миграционный учет не вставал, в разное время проживал в 

<

адрес>; работал без оформления трудовых отношений; проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 13 июня 2019 года, личность гражданина Республики Молдовы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена по соответствию папиллярного узора по автоматизированной системе «Папилон» ИЦ УМВД России Хабаровского края.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 июля 2019 года гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации; до административного выдворения ФИО3 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

Из постановления следует, что в судебном заседании ФИО3 присутствовал и пояснял, что не смог покинуть территорию Российской Федерации по причине отсутствия денежных средств.

Таким образом, на основании представленных суду документов судом установлена личность гражданина Республики Молдовы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его местонахождение. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания ФИО3 безвестно отсутствующим не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова