№ 1-230/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 09 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лесосибирска Абраменка О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» Лапина К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в городе Лесосибирске Красноярского края от 24 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05 декабря 2017 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску 03 апреля 2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 03 октября 2019 года. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 03 октября 2020 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

04 мая 2019 года в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, внезапно возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 04 мая 2019 года примерно в 02 часа 03 минуты, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>. В пути следования, 04 мая 2019 года примерно в 02 часа 07 минут, в районе 

<

адрес> края, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Лесосибирску был остановлен автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак У3320А/124 под управлением ФИО1, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 Drager, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого Жуку Н.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, учрежденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Однако, ФИО1, 04 мая 2019 года в 03 часа 44 минуты, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к статье 264.1 УК РФ, предусматривающим, что для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Лапин К.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лесосибирска Абраменок О.Г. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что все предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая сведения филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.94), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.95), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.87), является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» 

<

данные изъяты> (л.д. 90). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 мая 2019 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, наложен арест на принадлежащий Жуку Н.С. автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.49). 

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Жуку Н.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, гражданский иск по делу не заявлен, имущественных взысканий с осужденного не имеется, основания для конфискации данного транспортного средства отсутствуют, суд считает необходимым отменить обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Жуку Н.С.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по г.Лесосибирску, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвратить Жуку Н.С. по принадлежности.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317, 226,9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения Жуку Н.С. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по г.Лесосибирску, по вступлению приговора в законную силу, возвратить Жуку Н.С. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский