46RS0030-01-2020-002685-38

№12-289/27-2020 

РЕШЕНИЕ

 

29 апреля 2020 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ФИО1, управляя автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. по адресу: 

<

...>, не уступил дорогу пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указав, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, никаких помех пешеходам он не создавал, т.к. на пешеходном переходе в это время никого не было. Данное обстоятельство было зафиксировано на видеорегистратор инспекторами ДПС, однако ими проигнорировано. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в своем заявлении просил принять решение в его отсутствие. 

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из предоставленных материалов, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 было выявлено административное правонарушение по ст. 12.18 КоАП РФ, а именно то, что ФИО1, управляя автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. по адресу: 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в связи с чем, им был составлен протокол № об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из предоставленных материалов усматривается, что ФИО1 не был согласен с административным правонарушением, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Из приобщенных к материалам дела видеозаписей, предоставленных ФИО1 и сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску следует, что в момент, когда автомобиль под управлением водителя ФИО1 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходы не вступили на нерегулируемый пешеходный переход и не находились на проезжей части дороги, что не влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: