Дело №2-1854/2019

УИД № 74RS0003-01-2019-001857-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

15 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 313 597 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указал на то, что 05 апреля 2013 года между ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, срок возврата денежных средств по кредитному соглашению был определен 05 апреля 2020 года, процентная ставка составила 27 % годовых. 29 декабря 2015 года между ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и АО «ВУЗ – банк» был заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к истцу. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась в размере 313 597 рублей 05 копеек, из которых: 263 850 рублей 39 копеек – основной долг, 49 746 рублей 39 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06 апреля 2013 года по 16 апреля 2019 года.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ – банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела. Доказательств того, что данные адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика ФИО1 имеются определенные обязательства перед истцом АО «ВУЗ – банк», которые не выполняются надлежащим образом (чего не могла не знать, потому как обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа), при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом в судебном заседании, 05 апреля 2013 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на условиях, изложенных в анкете – заявление №, являющейся неотъемлемой частью кредитного соглашения. Согласно пунктов 1.3, 1.4, 1.5 раздела «параметры кредита №» анкеты - заявления ФИО1 предоставлен кредит в размере 397 454 рубля 55 копеек с процентной ставкой 27 % годовых на срок 84 месяца. Датой платежа является 05 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ОАО «

<

данные изъяты>» 05 апреля 2013 года произвел перевод денежных средств на счет ФИО1 в размере 397 454 рубля 55 копеек путем перечисления на счет заемщика. Однако после получения кредита ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов в сроки, определенные графиком платежей.

Из договора об уступке прав (требований) № от 29 декабря 2015 года следует, что между ПАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «ВУЗ – Банк» право требования по кредитному соглашению перешло от ПАО «

<

данные изъяты>» к истцу ОАО «ВУЗ – Банк».

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на 16 апреля 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 313 597 рублей 05 копеек, из которых: 263 850 рублей 39 копеек – основной долг, 49 746 рублей 39 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06 апреля 2013 года по 16 апреля 2019 года.

Размер и период начисления указанных сумм ответчиком не оспорены, иной расчет в материалы гражданского дела не представлен. 

При определении размера задолженности ответчика по заключенному кредитному соглашению от 05 апреля 2013 года суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ – банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от 05 апреля 2013 года в размере 313 597 рублей 05 копеек, из которых: 263 850 рублей 39 копеек – основной долг, 49 746 рублей 39 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06 апреля 2013 года по 16 апреля 2019 года.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 335 рублей 97 копеек. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 335 рублей 97 копеек по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ – банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному соглашению № от 05 апреля 2013 года в размере 313 597 рублей 05 копеек, из которых: 263 850 рублей 39 копеек – основной долг, 49 746 рублей 39 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06 апреля 2013 года по 16 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ – банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий