Дело № 2-1511/2024 УИД № 34RS0002-01-2024-001411-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2024 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчиков ФИО10 и ФИО11 – ФИО12, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда – ведущего специалиста ФИО13, действующей на основании доверенности, 

старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Юканкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в обоснование требований указав, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,2 кв.м.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 28.12.2011г. и решения собственника о разделении жилой части здания общежития от 23.03.2018г.

В настоящее время, как указывает истец, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, несовершеннолетние ФИО18 и ФИО19, при этом, истцу неизвестно о том, проживают ли ответчики фактически в указанном жилом помещении, бремя содержания имущества не несут, собственниками спорного жилого помещения не являются, между истцом и ответчиками отсутствуют договоренности относительно порядка пользования жилым помещением, что является, по мнению истца, препятствием для реализации его прав в отношении жилого помещения, собственником которого он является.

12.01.2024г. ФИО1 направила в адрес ФИО16 уведомление о необходимости заключения договора коммерческого найма с собственником комнаты – ФИО1 в 10-дневный срок с момента получения уведомления, указав, в случае отказа намерение обратиться с иском о защите нарушенных прав в суд, также к уведомлению приложив договор коммерческого найма. 

Добровольное осуществление снятия с регистрационного учета ответчики не осуществляют.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд прекратить право пользования ответчиками ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, несовершеннолетними ФИО18 и ФИО19 жилым помещением – комнатой № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ответчиков ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, несовершеннолетних ФИО18 и ФИО19 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, №.

Выселить ответчиков ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, несовершеннолетних ФИО18 и ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО16, ФИО11, ФИО10 и ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 и ФИО19, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО12 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных ранее письменных возражениях.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда – ведущий специалист ФИО13 в судебном заседании дала заключение по делу, в интересах несовершеннолетних детей возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО14 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковых требований в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В указанной связи суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и (или) пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено, что истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната №,35, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 28.12.2011г. и решения собственника о разделении жилой части здания общежития от 23.03.2018г.

В настоящее время, как установлено судом, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО7 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО7 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.12.01.2024г. ФИО6 направила в адрес ФИО4 уведомление о необходимости заключения договора коммерческого найма с собственником комнаты – ФИО6 в 10-дневный срок с момента получения уведомления, указав, в случае отказа намерение обратиться с иском о защите нарушенных прав в суд, также к уведомлению приложив договор коммерческого найма. Однако, 17.02.2024г. почтовое отправление с ШПИ № возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Добровольное осуществление снятия с регистрационного учета ответчики не осуществляют.

Из письменных пояснений истца следует, согласно плану приватизации, согласованному 

<

адрес> Советом народных депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, трудовым коллективом Волгоградского моторного завода (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 13), утвержденному комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от 04 июня 93 года N 350, ГП «Волгоградский моторный завод» был преобразован в ОАО «Волгоградский моторный завод» с внесением в уставной капитал имущества на сумму 163 819 000 рублей. Имущество было сформировано согласно актам оценки от ДД.ММ.ГГГГ. В указанные акты включено общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В дальнейшем акции приватизируемого предприятия были реализованы согласно действующему законодательству. Таким образом, государство получило денежные средства за объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Включение в акт оценки спорного общежития не было никем оспорено (ни жильцами, ни органом местного самоуправления). В дальнейшем, начиная с 1993 года, общежитие по адресу: 

<

адрес> являлось собственностью ОАО «Волгоградский моторный завод». 

Администрацией Волгограда в рамках гражданского дела N 2-1473/2008 оспаривалась законность торгов и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой части здания общежития и просила признать право собственности за муниципальным образованием 

<

адрес> в лице администрации Волгограда. 

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. 

Также, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> обращалось в Арбитражный суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Алегра» (на тот момент собственнику общежития) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-3406/2011 в удовлетворении иска отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в 2012 году так же обращался с иском к ФИО6 о признании права собственности. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-252/2013 в удовлетворении иска отказано. 

Все граждане, зарегистрированные и проживающие в бывшем общежитии по адресу: 

<

адрес>, к указанным делам были привлечены в качестве третьих лиц. 

Учитывая, что с 2012 года достоверно было известно о переходе права собственности на спорное жилое помещение, у граждан была возможность заключить договор коммерческого найма. 

Ответчики в представленных письменных возражениях указывают, что нанимателем комн. 34,35 по адресу: 

<

адрес>, № поместу работы от Волгоградского моторного завода, в 1991 году, в связи с рождением сына ФИО7, ей была предоставлена для проживания комната №.

В 1995 году в связи с рождением второго сына ФИО15, ФИО4 была предоставлена комната №. Ответчики в настоящее время зарегистрированы по адресу: комн. 34,35, 

<

адрес>, владеют и пользуются спорными жилыми помещениями, поддерживают их в технически исправном состоянии, производят ремонтные работы, несут бремя по содержанию имущества.

Ответчики настаивают, что истец на момент приобретения спорных жилых помещений была осведомлена о том, что приобретает здание бывшего общежития, в котором зарегистрированы и проживают граждане, а многие квартиры (комнаты) в 

<

адрес> в 

<

адрес> были приватизированы жильцами через судебные органы после приобретения истцом дома в собственность.

Однако, суд находит доводы ответчиков несостоятельными и отклоняет доводы ответчиков о том, что истец была осведомлена о проживающих и зарегистрированных гражданах, поскольку регистрация ответчиков в спорных жилых помещениях является препятствием для реализации прав истца в отношении жилого помещения, собственником которого он является.

Таким образом, у истца право собственности на комн. 34,35, расположенные по адресу: 

<

адрес>, возникло с момента государственной регистрации, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с переходом права собственности на указанные жилые помещения ответчики утратили права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

При этом, доказательств обращения с исковыми требовании в судебные органы о признании права собственности в порядке приватизации ответчиками в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, оценивая все доказательства по делу в совокупности, приходит к убеждению о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец предупреждал ответчиков о том, что жилое помещение необходимо ему для личного пользования, направлял письменную претензию, где был установлен срок для удовлетворения изложенных требований, предложил вариант досудебного урегулирования спора. Однако, в установленный срок ответчики добровольно не освободили спорное жилое помещение, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют. 

Судом установлено, что регистрация ответчиков создает истцу препятствия в реализации права пользования имуществом, при этом, одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности.

Доказательств наличия соглашений о праве пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Стороны наделяются равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса.

Суд полагает, поскольку истец ФИО6 является собственником комнат 34,35, расположенных по адресу: 

<

адрес>, то в силу ст.304 ГК РФ, она, как собственник имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения в полном объеме в связи с отсутствием у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,– удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19, жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, №

Выселить ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО17, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комн. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 11 июля 2024 года.

Судья Е.Н.Говорухина