УИД 34RS0031-01-2019-000650-69

Дело № 2-761/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю., 

с участием: 

от истца по первоначальному исковому заявлению/ответчика по встречному иску – представитель ФИО1 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов; по встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 14 600 428,79 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 14 110 08,56 руб., с последующим начислением по ставке 14% годовых на остаток основного долга 14 600 428,79 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности; неустойки по просроченной ссудной задолженности в размере 27 313,02 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 71 688,57 руб., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданные в залог АО КБ «Иваново» в силу закона: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь ... кв.м, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО КБ «Иваново» и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб., со сроком возврата кредита и процентов за пользование кредитом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными деньгами 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога земельного участка и жилого дома с залоговой стоимостью ... руб. и ... руб. соответственно. Положениями кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки. Ответчик не исполняет условий кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Приказом Банка России от 05.04.2019 №ОД-761 у АО КБ «Иваново» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 №А17-3165/2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год (до 08.07.2020). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением данные изъяты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Фрунзенского районного суда г.Ярославля.

ФИО2 предъявила встречный иск к АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР незаключенным. 

В обоснование исковых требований указала, что кредитный договор был подписан под влиянием обмана и давления со стороны управляющего АО КБ «Иваново» ФИО 1, по личной просьбе которого на заемщика был оформлен кредитный договор. Копии документов и денежные средства не выдавались. ФИО 1 объяснял, что кредитные договоры необходимы для погашения платежей по кредитам других клиентов банка, оформление кредитов является формальным, заключение договоров носит технический характер, рассчитываться по ним не придется. После заключения кредитного договора деньги ФИО2 не передавались. В погашение кредита она никогда не осуществляла ни одного платежа. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору должен был явиться залог дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО 1 возбуждено уголовное дело, производство по которому ведется УМВД России по Ивановской области. По мнению ФИО2 кредитный договор является незаключенным по мотиву его безденежности, так как факт передачи кредитных средств не состоялся.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО 3 и ФИО 4

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску АО КБ «Иваново» по доверенности (т.1 л.д.149-150) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал; против удовлетворения встречного иска возражал. Дал пояснения по тексту искового заявления. Дополнительно указал, что банк вправе требовать оплаты процентов по кредиту по дату фактического возврата кредитов, не оспаривал результаты оценки жилого дома и земельного участка, изложенные в заключении судебной экспертизы. Возражая против встречных требований указал на то, что при подписании кредитного договора стороны согласовали размер, проценты, порядок и сроки выдачи кредита. Кредитный договор подписан ФИО2 Данный факт не оспорен. Условия договора заемщиком исполнялись. Сумма кредита заемщиком получена путем зачисления на ее расчетный счет. По мнению представителя, ФИО2 злоупотребляет правами. В дело представлен письменный отзыв на встречный иск (т.2 л.д.33-35). 

Ответчик по первоначальным исковым требованиям/истец по встречному иску ФИО2, представитель по доверенности (т1 л.д.97-98) ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще. Ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 не оспаривала факт заключения кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Пояснила, что денежные средства по кредитному договору ею получены не были. Представитель ФИО7 пояснила, что ранее собственником вышеуказанных дома и земельного участка являлась дочь ФИО2 – ФИО5, которая была закредитована в АО КБ «Иваново». В последующем со стороны управляющего АО КБ «Иваново» ФИО 1 поступило предложение о перепродаже дома и земельного участка кому-то из близких лиц для оформления нового кредитного договора и получения денежных средств. Дом был продан ФИО3 – дочери ФИО5 и соответственно внучке ФИО2 Все документы, в том числе договор купли-продажи, составлялись в банке. Фактически осуществлялось только подписание документов. Передача денежных средств не производилась. Договор является незаключенным по основаниям безденежности. Пунктом 4.2 кредитного договора установлен мораторий по взысканию процентов по кредитному договору. Банк незаконно предъявляет требования о взыскании процентов. В случае удовлетворения требований просили снизить сумму заявленной неустойки – до одной кредитной ставки рефинансирования Сумма неустойки явно завышена. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 участвовала, пояснила, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости был заключен между ею и ее мамой ФИО5 В день заключения договора она, ее родители: ФИО5 и ФИО6 поехали в банк, встретились с управляющим АО КБ «Иваново» ФИО 1 Он сказал, что нужно временно оформить дом на ФИО8 ФИО 1 попросил ФИО8 подписать договор, что она и сделала. Что за договор подписала, пояснить не смогла. Передачи денег не было. Документы готовились на 2 этаже АО КБ «Иваново».

Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО 3, ФИО 4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя АО КБ «Иваново» ФИО1, исследовав письменные доказательства, реестровые дела НОМЕР, НОМЕР, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО КБ «Иваново» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 15 155 000 руб., сроком возврата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 14% годовых (индивидуальные условия – т. 1 л.д. 19, кредитный договор – т. 1 л.д. 20-25).

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения ФИО2 жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью ... кв.м, стоимостью ... руб. и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, стоимостью ... руб., по адресу: 

<

адрес>.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что по договору должен быть произведен ... ежемесячный платеж, первый платеж – 0,5% от суммы кредита, далее – аннуитентными платежами в сумме ... руб. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа заемщик оплачивает пени в размере 0,06% по основному долгу и просроченным процентам за каждый день просрочки.

Подписями ФИО2 в кредитном договоре (т.1 л.д.2-25), индивидуальных условиях кредитного договора (т.1 л.д.19) и графике погашения задолженности (т.1 л.д.26) подтверждается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома (т.1 л.д.27-30). 

Согласно п. 1.7 указанного договора купли-продажи объекты недвижимости, приобретаемые покупателем по договору купли-продажи, считаются в залоге у кредитора/залогодержателя с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости, а покупатель становится залогодателем и принимает на себя обязанности залогодателя в соответствии с заключенными договорами и действующим законодательством. 

Исходя из п.1.8 договора купли-продажи залоговая стоимость объектов недвижимости, как предмета ипотеки на момент подписания договора купли-продажи определена по соглашению между залогодателем (покупателем) и залогодержателем (кредитором) в сумме ... руб., в том числе земельный участок – 280 000 руб., жилой дом – ... руб.

Как следует из материалов дела, сумма кредита была полностью выдана ФИО2, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (т. 1 л.д. 31-36), расходным кассовым ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (т. 1 л.д. 138) на сумму ... руб., подписанным ФИО2

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 прекратила внесение платежей по уплате основного долга и процентов, в связи с чем имеет место непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору (т.1 л.д.31-36).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 по делу №А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего АО КБ «Иваново» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д.41-44).

Согласно п. 5.5.5. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени и штрафов, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платеже более трех раз в течение 12 календарных месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.27, 28-40).

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.18), по состоянию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу 14 600 428,79 руб., по процентам за пользование кредитом 14 110 08,56 руб., по неустойке по просроченной ссудной задолженности 27 313,02 руб., по неустойке на просроченные проценты 71 688,57 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильными, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 было выполнено требование банка в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Учитывая нарушение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и оплате процентов, принимая во внимание, что обязательства по досрочному возврату кредита, изложенные в требовании банка, направленного ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до настоящего времени не исполнены, исковые требования АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном взыскании кредитной задолженности правомерны. 

Оценивая доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 со ссылкой на положения п.4.2 кредитного договора о моратории начисления процентов при нарушении заемщиком обязательств по договорам, суд приходит к следующему. 

Пунктом п.4.2 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные п. 4.1.1, а именно 14% годовых, начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день погашения кредита/части кредита, установленный в графике, являющемся приложением НОМЕР к кредитному договору. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1.1 договора, и фактического количества дней расчетного периода для начисления процентов. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты сумм кредита, установленных кредитным договором, на просроченную сумму кредита Банк начисляет пени в размере, установленном п. 6.2 настоящего договора, без начисления срочных процентов, предусмотренных п. 4.1.1 кредитного договора.

Из представленного в материалы дела истцом по первоначальному иску расчета задолженности усматривается, что АО КБ «Иваново» предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных на срочную сумму задолженности. Проценты на просроченный основной долг по кредиту банком не начислялись и ко взысканию не предъявляются.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического возврата кредита, исходя из размера ставки, определенной условиями договоров, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами по день фактического погашения кредита/части кредита, установленной в графике. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму кредита, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из соответствующей ставки, установленной договором, правомерно и подлежит удовлетворению. Ограничения периода начисления процентов условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат. 

С учетом сумм основного долга и процентов, начисленных на них штрафных санкций, периода, за который производится взыскание, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

По требованию об обращении взыскания заложенное имущество суд приходит к следующему. 

Реестровыми делами, выпиской из ЕГРН на спорные объекты недвижимости подтверждается, что ФИО2 является собственником расположенных по адресу: 

<

адрес>: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 572 кв.м, кадастровый НОМЕР; и жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., кадастровый НОМЕР. В отношении данного недвижимого имущества в сведениях ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО КБ «Иваново», сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 183-184).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения установлены п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов размера стоимости заложенного имущества, период нарушения заемщиком обязательств составляет более трех месяцев в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд. Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться с марта 2019 года. 

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п.2 ст.54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 198-199) по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, проведение которой поручено экспертам данные изъяты.

В соответствии с заключением эксперта данные изъяты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет ... руб. и ... руб., соответственно ( т. 1 л.д. 238).

Оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в основу решения должны быть положены выводы о рыночной стоимости заложенного имущества, содержащиеся в заключении судебной экспертизы ООО «Яр-Оценка». 

Оснований не доверять изложенным в экспертном заключении выводам, у суда не имеется. Заключение мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался эксперт при его составлении, квалификация эксперта документально подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. 

Представитель истца в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспаривал. Ответчиками по первоначальному иску доказательств, опровергающих указанное заключение, не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ООО «Яр-Оценка» в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, и обращает взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. (... руб. х 80 %), и жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. (... руб. х 80 %). В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из стоимости, предусмотренной договором ипотеки, суд отказывает. 

Оснований для признания вышеуказанного кредитного договора незаключенным по встречным исковым требованиям ФИО2, не имеется. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, согласно п.1 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной статьи, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Частью 3 установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), обратившаяся в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным, обязана была предоставить суду допустимые и относимые доказательства, в данном случае - доказательства безденежности кредитного договора, заключения сделки под влиянием обмана, давления.

Из представленных доказательств следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен в соответствии с волеизъявлением сторон. В договоре проставлены подписи, в том числе и заемщика ФИО2, не отрицавшей собственноручное его подписание. Подписи ФИО2 в кредитном договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора ФИО2 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, в материалах дела отсутствуют.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору в размере 15 155 000 руб. подтверждается представленным истцом расходным кассовым ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в котором имеется подпись ФИО2 в получении указанной денежной суммы (т.1 л.д. 138). Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспорено.

Наличие у банка на момент выдачи денежных средств по договорам потребительского кредита в требуемых суммах подтверждается справками АО КБ «Иваново» о кассовых оборотах и кассовыми документами «Книга хранилища ценностей» (т. 1 л.д. 140-141). 

К доводам стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО2, подписывая договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полагала, что подписывает фиктивный договор, и что денежные средства не придется возвращать, суд относится критически и отклоняет. 

В представленных истцом копиях кредитного досье ФИО2 по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержится заявление ФИО2 на имя управляющего АО КБ «Иваново» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором ответчик просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей кредита на сумму 15 155 000 руб., сроком на 10 лет на приобретение дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Заемщиком подписана заявка-анкета на получение кредита (т. 1 л.д. 126-134). Подпись заемщика ФИО2 также содержится в графике погашения кредита на сумму ... руб. (т. 1 л.д. 26). Оснований считать, что данные документы в банк были представлены кем-либо иным, помимо самого заемщика, не имеется. 

Доводы ФИО2 о том, что кредитный договор был заключен в результате оказанного на нее давления со стороны управляющего АО КБ «Иваново» ФИО10, не могут повлиять на действительность указанной сделки, поскольку доказательств данным доводам ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) представлено не было. Объяснения третьего лица ФИО3 к таким доказательствам отнесены быть не могут, так как она при заключении кредитного договора и выдаче денежных средств ФИО2 не присутствовала. 

Кроме того, суд учитывает, в АО КБ «Иваново» ФИО2 приехала совместно с зятем ФИО6 Исходя из объяснений ФИО8, конкурсный управляющий АО КБ «Иваново» являлся знакомым ее отца - ФИО6

Ссылки ответчика ФИО11 (истца по основному иску) на то, что платежи по кредиту осуществлялись не ФИО2, во внимание не принимаются, так как доказательств данному факту не представлено.

Поскольку ФИО2 не доказано совершение спорной сделки под влиянием давления и обмана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании спорного кредитного договора незаключенным на основании положений ст. 179 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Из содержания выписки по лицевому счету по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 15 155 000 руб. следует, что вплоть до апреля 2019 г. по данному договору производилось ежемесячное погашение кредитной задолженности, оснований полагать, что данные денежные средства вносились не заемщиком, а иным лицом, у суда не имеется, доказательств обратного суду вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ также не представлено (т. 1 л.д. 31).

Таким образом, осознавая свои действия по заключению кредитного договора, получив денежную сумму, ФИО2 как сторона договора обязана была погасить задолженность перед банком, в связи, с чем исковые требования АО КБ «Ивановой» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. Факт несения истцом данных судебных расходов документально подтвержден платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (т. 1 л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 11 ноября 2019 года в общей сумме 16 110 438,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 14 600 428,79 руб., проценты – 1 411 008,56 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере 27 313,02 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 71688,57 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проценты по ставке 14 % годовых на сумму остатка основного долга, которая на день вынесения решения составляет 14 600 428,79 руб., начиная с 12 ноября 2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обратить вышеуказанное взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., и жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020