Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Галаган М.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Крюкова И.М., представившего ордер № 002342 7338/1, при секретаре судебного заседания Трунове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 02

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.04.2018 г., вступившем в законную силу 18.05.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что 18.04.2018 года в 12 час. 15 мин., находясь в магазине № 6019 «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1992 руб.92 коп., в связи с чем, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 сентября 2018 г. примерно в 16 час. 00 мин. ФИО1 по личной необходимости находился в помещении магазина «Магнит у дома» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. Примерно в 16 час. 05 мин. 24.09.2018г. у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа 4 банки кофе «Bushido Kodo», 95 г, стоимостью 289 рублей 49 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 1157 рублей 96 копеек, которые спрятал во внутренние карманы куртки, надетой на нем. С похищенным товаром ФИО2 прошел через кассовую зону, ничего не предъявил к оплате и вышел из торгового зала магазина. На выходе он был остановлен сотрудником магазина и препровожден в служебное помещение, чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудником магазина. В случае хищения указанного товара, ФИО1 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1157 рублей 96 коп.

14.11.2018 ФИО1 совместно с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 УПК РФ, при полном согласии в содеянном. Постановлением дознавателя от 14.11.2018 вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме 14.11.2018 направлено прокурору Ленинского района г.Воронежа. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ. ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласен. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

21.11.2018 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от ФИО1 и его защитника ходатайств, указанных в ч.6 ст. 226.7 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, что обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: заявлением ФИО3 от 24.09.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.09.2018г. примерно в 16.05 пыталось похитить из магазина «Магнит у дома» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> банки кофе «Bushido Kodo», 95 г, стоимостью 289 рублей 49 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1157 рублей 96 копеек (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018 г. (л.д. 15-17); справкой АО «Тандер» о стоимости товара, согласно которой стоимость 4 банок кофе «Bushido Kodo», 95 г, составляет 289 рублей 49 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1157 рублей 96 копеек (л.д.22); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 57-58); протокол осмотра предметов от 04.10.2018 г., согласно которого были осмотрены 4 банки кофе «Bushido Kodo», 95 г, стоимостью 289 рублей 49 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1157 рублей 96 копеек, изъятые 24.09.2018г. в ходе осмотра магазина «Магнит у дома» АО «Тандер» по адресу: г. Воронеж, пер. Молдавский, д. (л.д.61-62); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.10.2018 г. (л.д. 63); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 04.10.2018 г. (л.д. 64); распиской представителя потерпевшего ФИО15. от 04.10.2018, согласно которой он получил на ответственное хранение 4 банки кофе «Bushido Kodo» (л.д. 65); протоколом допроса свидетеля ФИО16 (л.д. 66-67); протоколом допроса свидетеля ФИО14. (л.д. 69); протоколом допроса свидетеля ФИО13. (л.д. 73); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 86-89); административным материалом по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.04.2018 г., вступившим в законную силу в 18.05.2018 г., согласно которого 19.04.2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 106-205), которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и КУЗ ВО «ВОНД» не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, семейное положение – холост, не работает. 

Суд усматривает, что подсудимый ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: раскаяние в содеянном признание им своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1, не имеется. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УКПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также с учетом положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.60 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения семьи (доход его и семьи), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку именно будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

4 банки кофе Bushido Kodo», 95 г, стоимостью 289 рублей 49 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 1157 рублей 96 копеек, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО4 – вернуть по принадлежности ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

М.И. Галаган