Дело № 1-224/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 мая 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,

потерпевшей ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут ДАТА при нахождении в комнате АДРЕС, зная о наличии денежных средств на расчетном банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО3, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений на тайное хищение чужих денежных средств, убедившись в отсутствии наблюдения за его действиями со стороны потерпевшей ФИО3, посредством принадлежащего потерпевшей ФИО3 телефона сотовой связи с подключенной к зарегистрированной на ее имя сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером НОМЕР и услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», тайно похитил путем перевода посредством направления смс сообщения на НОМЕР с текстом «перевод НОМЕР» с банковского счета НОМЕР банковской карты НОМЕР ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО3, денежные средства последней в сумме 5000 рублей на расчетный банковский счет НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, получив таким образом возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме денежной компенсацией в размере 5000 рублей, она его простила, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником Бровченко И.А.

Государственный обвинитель Акулин В.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред возместил в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина