РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 19/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании недействительными актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании недействительными актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в обоснование которого указано, что истцы являются супругами и потребителями электрической энергии, предоставляемой ООО «Иркутскэнергосбыт» по адресу: 

<

адрес изъят>. Технологическое присоединение к сетям осуществлено ОГУЭП «Облкоммунэнерго». 17.05.2024 инженерами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обследованы указанные выше электроустановки, составлены акты №№ 56 и 57 от 17.05.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении. Из оспариваемых актов следует, что инспекторами установлено вмешательство в электроустановки по следующим основаниям: при проведении опроса измерений выдаются ошибки; нет сообщений включения энергии; некорректное время. Нарушение конструкции электроустановки либо отсутствие пломб оспариваемыми актами не установлено. Свидетели для составления оспариваемых актов инспекторами не привлекались. Те обстоятельства, что при проведении опроса измерений выдаются ошибки, нет сообщений выключения энергии, электроустановка показывает некорректное время, не означает, что со стороны потребителей имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета или вмешательство в его работу, не устанавливает факта хищения электроэнергии.

Просят признать недействительными акты ОГУЭП «Облкоммунэнерго» №№ 56 и 57 от 17.05.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на своей непричастности к несанкционированному вмешательству в работу приборов учета, пояснили, что приборы учета были установлены уже с имевшимися в них неисправностями.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы возражения на исковое заявления, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании третье лицо инженер ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО5 исковые требования не поддержала.

Третье лицо инженер ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявления, которое приобщено к материалам дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1, ФИО2 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании недействительными актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство РФ в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Подпунктами "г", "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 192, 193 Основных положений N 442).

При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 152,4 кв.м.

Жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета потребления электрической энергии Милур 

<

номер изъят> серийный 

<

номер изъят>. Прибор учета допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» № 213 от 16.02.2024.

17.05.2024 в отношении потребителя ФИО1 представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» ФИО5, ФИО6 в присутствии супруга потребителя ФИО1 - ФИО2 составлен акт № 57 от 17.05.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого следует, что по вышеназванному адресу при проверке прибора учета был выявлен факт вмешательства в работу прибора учета, которое, как указано в акте, выразилось в том, что «при подключении к прибору учета для опроса измерений выдаются ошибки, нет сообщений, выключения энергии, некорректное время».

В акте указано, что прибор учета демонтирован для получения исследования, будет отправлен на завод изготовителя.

К акту № 57 от 17.05.2024 составлен расчет безучетного потребления, согласно которому объем неучтенного потребления электроэнергии составил 47567,0 кВтч.

В акте указано, что потребитель ФИО1 при его составлении отсутствовала, при этом подписать данный акт якобы отказалась, без объяснения причин, замечаний от нее не последовало. 

Согласно подпункту "д" пункта 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, составляемый в соответствии с пунктом 81 (11) Правил должен иметь подпись потребителя (его представителя) либо отметку об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информацию о причинах такого отказа (при наличии). Между тем, акт № 57 от 17.05.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен без участия потребителя ФИО1, уведомление потребителя в материалы дела не представлено. 

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 3516 +/-21 кв.м.

Из акта о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» № 213 от 16.02.2024 следует, что по вышеуказанному адресу коммунальная услуга по электроснабжению потребляется на пилораме, мощность электродвигателя 45 кВт. 

Пилорама оборудована индивидуальным прибором учета потребления электрической энергии Милур 

<

номер изъят> серийный 

<

номер изъят>. Прибор учета допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» № 214 от 16.02.2024.

17.05.2024 в отношении потребителя ФИО2 представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» ФИО5, ФИО6 в присутствии потребителя ФИО2 составлен акт № 56 от 17.05.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого следует, что по вышеназванному адресу при проверке прибора учета был выявлен факт вмешательства в работу прибора учета, которое, как указано в акте, выразилось в том, что «при подключении к прибору учета для снятия (опроса) измерений выдает ошибки, некорректное время выключения нагрузки, нет сообщений».

В акте указано, что прибор учета демонтирован для получения исследования, будет направлен на завод изготовителя.

Согласно данному акту потребитель ФИО2 при его составлении присутствовал, подписать данный акт отказался, замечаний от него не последовало.

К акту № 56 от 17.05.2024 составлен расчет безучетного потребления, согласно которому объем неучтенного потребления электроэнергии составил 32760,0 кВтч. 

Доводы ответчика о безучетном потреблении электрической энергии потребителями (истцами) основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.05.2024 № 57 (ФИО1), которым безучетное потребление зафиксировано следующим образом: «при подключении к прибору учета для опроса измерений выдаются ошибки, нет сообщений, выключения энергии, некорректное время»; на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.05.2024 № 56 (ФИО2), которым безучетное потребление зафиксировано следующим образом: «при подключении к прибору учета для снятия (опроса) измерений выдает ошибки, некорректное время выключения нагрузки, нет сообщений». 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора(системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В этой связи потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлен перечень данных (сведений), которые должен содержать акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В частности, в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Правовые предпосылки регулирования ответственности за неисполнение обязательств, основанных на договоре оказания коммунальных услуг, сформулированы в соответствующих положениях главы 25 "Ответственность за нарушение обязательств" и § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность по договору энергоснабжения" в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, ни Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору энергоснабжения либо по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

Из этого следует, что применение положений абзаца 6 пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности). 

Из положений указанных норм Правил N 354, прослеживается необходимость наличия причинно-следственной связи между фактом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и его последствия в виде наличия искажений показаний прибора учета. Вышеуказанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 302-ЭС19-4062.

Таким образом, применение повышающего коэффициента 10 в отношении потребителей без установления ранее указанных критериев его вины фактически может свидетельствовать о том, что инструмент, установленный Правилами N 354, в виде повышающего коэффициента используется в качестве только штрафной санкции, что не соответствует правовому смыслу его применения в жилищном законодательстве исходя из требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки 17.05.2024 нарушений установленных на приборах учета электрической энергии 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, пломб и знаков визуального контроля, обстоятельств вмешательства в работу прибора учета не было выявлено.

Доказательств обратного ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в лице филиала «Саянские электрические сети» не представлено.

Из акта от 17.05.2024 № 57 не следует, что потребитель ФИО1 имела реальную возможность и была обязана установить, что при подключении к прибору учета для опроса измерений выдаются ошибки, нет сообщений, выключения энергии, некорректное время». Из акта от 17.05.2024 № 56 также не следует, что потребитель ФИО2 имел реальную возможность и был обязан установить, что при подключении к прибору учета для снятия (опроса) измерений выдает ошибки, некорректное время выключения нагрузки, нет сообщений». Акты не содержат способа выявления нарушения в виде неучтенного потребления электрической энергии. В представленных в дело видео- и фотоматериалах не зафиксировано искажение работы системы учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения потребителями ФИО1, ФИО2 виновных действий по вмешательству в схему учета, возможности выявления потребителями нарушения схемы учета электроэнергии, не доказаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии №№ 56,57 от 17.05.2024 не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами безучетного потребления ФИО1, ФИО2 электрической энергии.

Из акта проверки завода - изготовителя ООО «МИЛУР Интеллектуальные Системы» технического состояния счетчика электрической энергии № 04-02/1634A3 от 02.07.2024, составленного на счетчик электрической энергии Милур 

<

номер изъят> серийный номер 

<

номер изъят> следует, что в ходе технической диагностики обнаружены дополнительно установленные резисторы шунтирующие токовые трансформаторы фаз «А», «В» и «С», что влечет за собой снижение регистрируемой ПУ электроэнергии. Несанкционированное вмешательство в работу счетчика электрической энергии привело к сбою в часах реального времени. Журнал срезы мощности вычитывается не полностью в связи с некорректным значением дата/время. По сохраненным данным журнала после 02.03.2024 зафиксировано резкое снижение потребляемой энергии и сбой в часах реального времени. В журналах энергии сохраненная дата не соответствует реальному значению времени. Счетчик электрической энергии непригоден к дальнейшей эксплуатации, отклонение носит не гарантийный характер.

Из акта проверки завода - изготовителя ООО «МИЛУР Интеллектуальные Системы» технического состояния счетчика электрической энергии № 04-02/1634А6 от 02.07.2024, составленного на счетчик электрической энергии Милур 

<

номер изъят> серийный 

<

номер изъят>, следует, что в ходе технической диагностики обнаружены дополнительно установленные резисторы шунтирующие токовые трансформаторы фаз «А», «В» и «С», что влечет за собой снижение регистрируемой ПУ электроэнергии. Несанкционированное вмешательство в работу счетчика электрической энергии привело к сбою в часах реального времени. Журнал срезы мощности вычитывается не полностью в связи с некорректным значением дата/время. В журналах энергии сохраненная дата после 31.03.2024 не соответствует реальному значению времени. Счетчик электрической энергии непригоден к дальнейшей эксплуатации, отклонение носит не гарантийный характер.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 08.11.2024 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8

Эксперт ФИО8 в заключении судебно-технической экспертизы № 21-01/25 от 21.01.2025 пришел к выводу о том, что в представленных приборах учета электрической энергии Милур 

<

номер изъят> серийный 

<

номер изъят>, Милур 

<

номер изъят> серийный 

<

номер изъят>, зафиксировано следующее: трансформаторы тока (3 шт.) сорваны со штатных мест крепления. Кроме этого, на подводящих проводниках каждого трансформатора тока зафиксирован разрыв проводника и кустарная (неквалифицированная) установка сопротивления - номиналом 7,5 Ом (5%, 0,125 Вт). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии постороннего вмешательства в конструкцию и электрическую схему данных приборов учёта.

Вмешательство в приборы учета электрической энергии Милур 

<

номер изъят> серийный 

<

номер изъят>, Милур 

<

номер изъят> серийный 

<

номер изъят> осуществлялось способом, нарушения целостности монтажа электрооборудования прибора после вскрытия корпуса. Эту операция невозможно осуществить без нарушения пломб (заводской, поверки и ОГУЭП «Облкоммунэнерго»). 

Также эксперт в заключении указал, что осуществить вмешательство такого характера в работу приборов учета электрической энергии Милур 

<

номер изъят> серийный 

<

номер изъят>, Милур 

<

номер изъят> серийный 

<

номер изъят> без нарушения корпуса приборов учёта и установленных на них пломб поверки не представляется возможным.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 21-01/25 от 21.01.2025 ФИО8, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим специальную подготовку по специальности «радиофизика и электроника», сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности «исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», содержит однозначные и четкие выводы, основанные на произведенном исследовании, с соблюдением методики проведения экспертизы, и с использованием необходимой литературы, средств измерения и оборудования, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не оспорены выводы заключения эксперта, возражений и доказательств своих возражений по данному заключению в судебное заседание не представлено, ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024 при визуальном осмотре приборов учета потребления электрической энергии ответчиком, каких-либо внешних нарушений выявлено не было. 

В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждено письменными объяснениями, изложенными в возражениях ответчика на исковое заявление.

Довод ответчика о том, что отсутствие внешних (физических следов) воздействия на приборы учета не исключает возможности воздействия иными способами, которые не оставляют следов физического воздействия на прибор учета электроэнергии носит предположительный характер, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, опровергается заключением эксперта, поскольку вина истцов (потребителей) в несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета электрической энергии не доказана, так как осуществить вмешательство в работу приборов учета электрической энергии без нарушения корпуса приборов учета и установленных на них пломб поверки не представляется возможным, а нарушения целостности монтажа электрооборудования приборов учета после вскрытия корпуса, образовавшиеся при неопределенных обстоятельствах, с учетом объяснений истцов об установке приборов с неисправностями ещё до их допуска в эксплуатацию (16.02.2024), не опровергнутых ответчиком, не может служить основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета именно истцами. 

Таким образом, достаточных оснований полагать, что имелось фактическое несанкционированное вмешательство потребителей (истцов) в приборы учета электрической энергии, судом не установлено, относимых и допустимых доказательств тому судом не добыто, ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании недействительными актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании недействительными актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии удовлетворить.

Признать недействительным акт № 57 от 17.05.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный в отношении ФИО1 при обследовании электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят>.

Признать недействительным акт № 56 от 17.05.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный в отношении ФИО2 при обследовании электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 21.04.2025.