УИД 66RS0049-01-2020-001406-40

Дело № 1-135/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 200 час. ОР. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мере пресечения в виде запрета определенных действий (л.д. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, совершенном с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей гр. Потерпевший №1 

После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 дождавшись, когда последняя уснет, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, взял из серванта указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой вышел из комнаты № и направился к банкомату. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовав к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 02 часа 43 минуты, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, а так же зная заранее известный ему пин-код, через указанный банкомат получил доступ к банковскому счету открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и произвел операцию по снятию денежных средств с указанного счета в сумме 9 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 9000 рублей с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, объем похищенного имущества не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 пояснял, что ранее он проживал у гр. Потерпевший №1 в комнате по адресу: 

<

адрес> В период проживания у Потерпевший №1 они часто совместно употребляли спиртные напитки. Входные двери, ведущие в комнату к Потерпевший №1 на замок не закрываются, вход в комнату свободный. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился около 

<

адрес> подъезда данного дома вышла Потерпевший №1 с двумя мужчинами. В процессе разговора с ним, Потерпевший №1 сообщила, что они пошли до банкомата в банк ПАО «Сбербанк», для того, чтобы снять денежные средства, так как ей перечислили пенсию. После чего они все вместе пошли до банкомата, где Потерпевший №1 обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей, на которые приобрела продукты питания и спиртные напитки. В вечернее время, примерно около 23 часов он и Свидетель №1 пошли в гости к Потерпевший №1, и втроем стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного, он, сидя в кресле, увидел банковскую карту, которая лежала в серванте на полке. В этот момент у него возник умысел взять банковскую карту и похитить со счета карты денежные средства. Когда Потерпевший №1 уснула, а Свидетель №1 находясь в сильном алкогольном опьянении, собиралась уходить домой, он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к серванту, взял карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и положил её в карман своих штанов. После этого предложил Свидетель №1 сходить до банкомата, она согласилась. Сколько было времени, не знает, на часы не смотрел, но на улице было темно. Когда они пришли к банкомату, расположенному недалеко от СК «Россия», он, зная пин-код от карты Потерпевший №1, снял с неё денежные средства в сумме 9000 рублей. Свидетель №1 в это время стояла рядом, но она не знала, что он снимает деньги с карты Потерпевший №1 Пин-код от банковской карты он узнал от Потерпевший №1, которая ранее в ходе распития спиртных напитков давала свою карту знакомым, друзьям, чтобы ей приобретали спиртное. После чего он вернулись в комнату к Потерпевший №1, двери у неё были открыты, и положил банковскую карту на место. Потерпевший №1 находилась в комнате одна, была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он пошел в квартиру к Свидетель №1, где они продолжили употреблять спиртное. Денежные средства в сумме 9000 рублей он потратил на личные нужды. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого.

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), указав на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором им были обналичены денежные средства с банковской карты Потерпевший №1

Учитывая изложенную подсудимым позицию, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего:

- показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (л.д.№), Потерпевший №1 поясняла, что проживает по адресу: 

<

адрес> Некоторое время назад в отделении банка ПАО «Сбербанк» она на своё имя оформила банковскую карту, которую хранила в паспорте, паспорт находился у неё в кошельке в сумке, которую она убирала в сервант на полку. Доступ к сумке был свободный. Около трех месяцев назад к ней домой соседка Свидетель №1 привела молодого человека по имени С.. Ему негде было жить, и она предложила С. пожить у неё неопределенное время. Они с С. часто совместно употребляли спиртное. Во время распития спиртного к ней домой также приходят ее знакомые и друзья. Входные двери её комнаты на замок не закрываются, доступ в комнату свободный. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет банковской карты поступили денежные средства в виде пенсии в сумме 14 419 рублей 60 копеек, и она со своими знакомыми и С. ходила до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного внутри отделения банка по адресу: 

<

адрес>, где со счета своей банковской карты обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей. На денежные средства приобрела продукты питания и алкоголь, который употребляла дома совместно со своими знакомыми. В ходе распития спиртного уснула на диване. Проснувшись через некоторое время, решила сходить в магазин за спиртными напитками. Дверь в её комнату была открыта, дома никого не было. Из сумки достала кошелек и паспорт, стала искать свою банковскую карту, но ни в кошельке, ни в паспорте, ни в сумке, также дома, карту не обнаружила. Не могла вспомнить в тот момент, куда именно накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ после того, как сняла с банкомата 5000 рублей, убрала свою банковскую карту. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пошла в отделение банка «Сбербанк России» по 

<

адрес>, для того, чтобы ей заблокировали банковскую карту. В банке попросила сделать выписку по счету. Получив выписку, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты были сняты денежные средства в сумме 9 000 рублей. Данные денежные средства она с карты не снимала. Считает, что пока она спала, банковскую карту из её комнаты мог взять С. и снять со счета её банковской карты денежные средства в сумме 9 000 рублей, так как ранее она неоднократно передавала ему свою банковскую карту и сообщала пин-код.

- из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (л.д.№), Свидетель №1 поясняла, с ней в одном подъезде на втором этаже в комнате № проживает Потерпевший №1, к которой постоянно приходят различные люди, с которыми она распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов находилась дома, увидела в окно, как Потерпевший №1, вместе с двумя мужчинами, пошла в направлении банкомата, который расположен по 

<

адрес>. Поняла, что она скорее всего получила пенсию и направляется в банк. В этот же день, около 23 час. к ней в комнату зашел ФИО1, с которым она познакомилась в начале лета ДД.ММ.ГГГГ. Своего постоянного места жительства ФИО1 не имеет. Какое-то время он проживал у Потерпевший №1. ФИО1 предложил ей сходить с ним до банкомата, расположенного в здании ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. Когда они пришли к банкомату, ФИО1 достал из кармана одежды банковскую карту, вставил ее в банкомат, ввел пин-код и снял какую-то сумму денег. После чего они купили спиртное, которое стали распивать у неё дома. О том, что ФИО1 похитил банковскую карту у Потерпевший №1, она не знала. Когда ходила с ФИО1 к банкомату, то была уверена в том, что он снимает деньги со своей банковской карты. 

- из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Режевскому району. Им проводилась проверка по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с её банковской карты. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО1 ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, где последний добровольно выразил согласия на написание явки с повинной. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно после разъяснения ему всех прав. Информация, изложенная ФИО1 в протоколе явки с повинной, способствовала раскрытию им преступления и изобличению ФИО1

Кроме изложенного вина ФИО1 в вышеописанном преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), в котором она просит оказать помощь в поиске банковской карты, которая была утеряна при неизвестных обстоятельствах. 

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объектом осмотра в котором является банкомат, расположенный с торца здания отделения банка «Сбербанк России» отделения банка «Сбербанк России» со стороны улицы по адресу: 

<

адрес>. Серийный номер банкомата №.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № объектом осмотра в котором является: выписка по банковскому счету банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выполненная на 2 листах формата А4. На первом листе выписки имеется информация о номере счета и владельце. На втором листе предоставлена информация по произведенным операциям. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по снятию денежных средств в 0 ч. 43 мин. по МСК времени в сумме 9000 рублей в 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № объектом осмотра в котором является: видеозапись камер видеонаблюдения, установленных на банкомате №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на диске формата «avi». Видеофайл воспроизводился при помощи программы КМ-player на компьютере. При воспроизведении видеофайла установлено, что на нем зафиксирована обстановка у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нижней части по центру видеофайла отображено - дата и время ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ. В момент, когда на видеофайле отображены дата и время: 

<

данные изъяты>, видно, как у банкомата стоит молодой человек, на вид 20-25 лет, среднего роста, темные брови, одетый в куртку темного цвета, на голове надета кепка темного цвета. Рядом с молодым человеком у банкомата находится женщина на вид около 35-40 лет, плотного телосложения, светлые волосы. Далее молодой человек вставляет банковскую карту в блок считывания банковских карт, после чего набирает комбинацию на панели управления банкомата, затем на сенсорном дисплее банкомата вводит какую-то команду. Присутствующий в ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 пояснил, что молодой человек на видеозаписи это он. 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого ФИО1 сообщил о том, что в середине августа 2020 года он похитил банковскую карту Потерпевший №1, после чего снял с неё денежные средства, которые потратил на свои нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Содержание протокола явки с повинной было проверено в судебном заседании, и подсудимый подтвердил добровольность и правильность сделанных в нем записей.

Психическое состояние ФИО1 было предметом исследования как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, и как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него выявлено «Другое органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активное употребление». Степень выраженности выявленных расстройств у испытуемого не столь значительно, не достигает расстройства личности в стадии декомпенсации и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ может возложить на условно осужденного обязанность пройти курс лечения от алкоголизма

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении меры и вида наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Однако в характеристике отмечены факты привлечения его к административной ответственности и злоупотребление спиртными напитками. На учете врача нарколога ФИО1 не состоит, состоит на учете врача психиатра. Однако, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет временное место жительства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья последнего, сведения о котором следуют из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и представлены в ходе судебного заседания; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным признать явку с повинной (л.д.№ поскольку из материалов дела следует, что явка с повинной была написана ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела, в протоколе явки с повинной подсудимый сообщил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства его совершения. При этом, допрошенный в судебном заседании Свидетель №2, проводивший проверку по заявлению Потерпевший №1 подтвердил, что информация сообщенная ФИО1 в явке с повинной способствовала раскрытию им вышеуказанного преступления и изобличению виновного. 

Однако, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку в соответствии с часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению последним преступления, что, по сути, не оспаривалось подсудимым.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе объема и значимости похищенного имущества, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе и сведений о том, что преступление им совершено в период не погашенной судимости, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, отсутствие постоянного источника дохода и возможности уплаты штрафа, в сроки установленные законом, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1, может быть достигнуто в условиях не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, без назначения дополнительных видов наказания. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – видеозапись на СД-диске и выписка по банковскому счету, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для продления ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, и возложении обязанностей до вступления приговора в законную силу не имеется. В связи с чем суд, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1 полагает возможным отменить ему данную меру пресечения.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являясь к ним на регистрацию, не совершать новых преступлений и не нарушать общественный порядок, явиться на консультацию к врачу наркологу в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, и при необход имости (по назначению врача) пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, а именно выходить за пределы жилого помещения по адресу: 

<

адрес> период с 22:00 час. до 06:00 час. ежедневно, а также возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, не общаться с потерпевшей Потерпевший №1, своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и суда, отменить.

Вещественные доказательства по делу – видеозапись на СД-диске и выписку по банковскому счету, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 02 ноября 2020 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова