Производство № 2-305/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000424-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Сковородино 15 мая 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ушаню ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика №хххххх2835, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Ушаню ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика №хххххх2835, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх2835 по эмиссионному контракту №-№. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых c использованием кредитной карты в соответствии c заключенным договором.

B соответствии c условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности c Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Co всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, o чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п.5.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 000 рублей.

B последующем, в соответствии c п.1.4. Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте.

B соответствие c п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки.

Согласно п.4.3, Банк взимает c Клиента плату за обслуживание карты в соответствии c Тарифами Банка после проведения первой операции по Счету в очередном текущем году.

Тарифами Банка, также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

06.06.2022г. в пользу Банка был вынесен судебный приказ 2-1479/2022 o взыскании задолженности по банковской карте № хххххх2835. Сведениями o смерти заемщика Банк на момент обращения в судебный участок не располагал.

Поскольку в распоряжении y Банка отсутствует копия свидетельства o смерти Заемщика, Банком заявлено ходатайство об истребовании в органах ЗАГС сведений o регистрации смерти Заемщика.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: просроченные проценты - 39882,22 руб.; просроченный основной долг - 229996,60 руб.

B расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования. B настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование o взыскании вышеуказанных неустоек.

По имеющейся y Банка информации родственниками заемщика являются: Ушань ФИО8 - супруг.

Согласно Выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах Заемщика отсутствуют.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении y Банка, Заемщик был зарегистрирован и проживал адресу: 

<

адрес>.

Поскольку Ушань ФИО8 входит в круг наследников первой очереди, то он является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк c Ушаня ФИО8 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх2835 (эмиссионный контракт №-Р-13855282150), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 269878,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898,79 руб., всего взыскать: 275777 рублей 61 копейка.

Впоследствии исковые требования были уточнены, в связи с тем, что согласно материалам дела № к имуществу ФИО3 ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящееся по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, площадью 42 кв. м, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, село Тaлдан, район 

<

адрес>, площадью 58 кв. м, кадастровый №.

Согласно заключению o стоимости имущества № от 13.05.2024г. рыночная стоимость гаража, (общей площадью 42 кв. м., кад №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, на момент смерти (на 15.09.2021г.) составляет 73000 руб.. 

Согласно заключению o стоимости имущества № от 27.04.2024г. рыночная стоимость земельного участка, (общей площадью 58 кв. м, кадастровый №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, на момент смерти (на 15.09.2021г.) составляет 9500 руб.. 

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества составляет 41250 тыс. руб. (1/2 доли от рыночной стоимости гаража и земельного участка).

Просят взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» c Ушань ФИО8 задолженность по кредитной карте №******2835 (эмиссионный контракт №-P-13855282150) в сумме 41250 руб., a также разрешить вопрос o взыскании в пользу ПАО Сбербанк уплаченной при подаче иска государственной пошлины и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил; представитель истца в представленном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

При этом, суд признает извещение ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, а также что предмет или основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в ОАО «Сбербанк России» заявление о получении кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, во исполнение условий которого ПАО Сбербанк открыл ФИО3 счет №, эмиссионный контракт №-№, карта №хххххх2835, с возобновляемым лимитом кредита 200000 рублей, ставка по кредиту – 24,05% годовых. 

Условия договора предусмотрены в заявлении на получение кредитной карты, общих условиях обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Ответчик заполнил и подписал заявление на получение кредитной карты банка, направил его в банк.

Заявление на получение кредитной карты от 31 августа 2019 года, а также Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспариваются. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, являющимися неотъемлемой частью договора, из которых следует, что возобновляемый лимит кредита по карте – 200000 рублей (п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий), процентная ставка по кредиту 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Данная информация подписана ответчиком.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым кредитом в размере 200 000 рублей. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ №34 и Пленума ВАС РФ №15 от 24.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик ФИО3 получила кредитные средства, сняв с карты денежные средства, что подтверждается представленным истцом отчетом по кредитной карте. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 24.12.2000 года) в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 276849 рублей 48 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

06.06.2022г. в пользу Банка был вынесен судебный приказ 2-1479/2022 o взыскании задолженности по банковской карте № хххххх2835. Сведениями o смерти заемщика Банк на момент обращения в судебный участок не располагал.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 ФИО10 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений п.60 вышеуказанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом исследованы материалы наследственного дела № к имуществу ФИО3 ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее супруг ФИО2. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящееся по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, площадью 42 кв. м, кадастpовый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, село Тaлдан, район 

<

адрес>, площадью 58 кв. м, кадастровый №;

Из заключения o стоимости имущества, предоставленным истцом № от 13.05.2024г. рыночная стоимость гаража, (общей площадью 42 кв. м., кад №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, на момент смерти (на 15.09.2021г.) составляет 73000 руб.. 

Из заключения o стоимости имущества, предоставленным истцом № от 27.04.2024г. рыночная стоимость земельного участка, (общей площадью 58 кв. м, кадастровый №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, на момент смерти (на 15.09.2021г.) составляет 9500 руб.. 

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества составляет 41250 руб. (1/2 доли от рыночной стоимости гаража и земельного участка).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте №хххххх2835, суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным кредитным договором.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте умершего заемщика Visa Classic №хххххх2835 по эмиссионному контракту №-P-13855282150, в размере 41250 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5898 рублей 79 копеек. Вместе с тем, исходя из размера удовлетворённых требований, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 1437 рублей 50 копеек.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведён возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4461 рублей 29 копеек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы в размере 1437 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ушаню ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика №хххххх2835, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ушаня ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения 282-023, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 272143001) задолженность по кредитной карте №хххххх2835 по эмиссионному контракту №-P-13855282150 в сумме 41250 рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом принципа пропорциональности и очередности, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1437 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Е.Ю. Сушко