№ 1-1066/2024

УИД 35RS0001-01-2024-012002-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 25 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,

при секретаре Бакулиной А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 > судимого:

21 апреля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 октября 2022 условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию,

27 января 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 (10 преступлений), ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21 апреля 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 августа 2024 года по отбытии наказания,

задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 23 октября 2024 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества АО «Тандер» и семь тайных хищений имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах. 

5 сентября 2024 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя открыто для продавца Н., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа восемь плиток шоколада «Аленка», стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, принадлежащих АО «Тандер», которые спрятал под куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, несмотря на требования Н., пытавшейся пресечь его действия, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 599 рублей 92 копейки.

Кроме того, 23 сентября 2024 года в период с 8 часов 52 минут по 8 часов 53 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей две упаковки зубных щеток «Stardent», общей стоимостью 159 рублей 98 копеек, флакон шампуня «Tresseme», стоимостью 399 рублей 99 копеек, флакон кондиционера «Tresseme», стоимостью 399 рублей 99 копеек, две упаковки зубной пасты «COL Total», общей стоимостью 509 рублей 98 копеек, флакон шампуня «HS», стоимостью 299 рублей 99 копеек, три флакона дезодоранта «OS Whitewater», общей стоимостью 1130 рублей 97 копеек, два флакона бальзама «Сьёсс», общей стоимостью 879 рублей 98 копеек, и флакон шампуня «Сьёсс», стоимостью 439 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые убрал в находившийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 220 рублей 87 копеек.

Кроме того, 23 сентября 2024 года в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 16 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей флакон шампуня «Pantene», стоимостью 449 рублей 99 копеек, упаковку зубной пасты «COL Total», стоимостью 254 рубля 99 копеек, четыре упаковки зубных щеток «Splat», общей стоимостью 679 рублей 96 копеек, два флакона дезодоранта «Axe», общей стоимостью 759 рублей 98 копеек, три упаковки мыла «Safeguard», общей стоимостью 254 рубля 97 копеек, два флакона шампуня «HS», общей стоимостью 599 рублей 98 копеек, упаковку крема «Нивея», стоимостью 313 рублей 59 копеек, и упаковку мыла «BioMio», стоимостью 69 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые убрал в находившийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 383 рубля 45 копеек. 

Кроме того, 28 сентября 2024 года в период с 16 часов 13 минут по 16 часов 16 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей четыре плитки шоколада «Й.», общей стоимостью 607 рублей 96 копеек, тринадцать плиток шоколада «Й.» общей стоимостью 2 339 рублей 87 копеек, шесть батончиков шоколада «Picnic», общей стоимостью 257 рублей 94 копейки, десять плиток шоколада «Киндер», общей стоимостью 1 499 рублей 90 копеек, четыре плитки шоколада «Киндер Кантри», общей стоимостью 1 039 рублей 96 копеек, и семь батончиков шоколада «Натс», общей стоимостью 552 рубля 93 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», которые убрал в находившийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 6 298 рублей 56 копеек. 

Кроме того, 2 октября 2024 года в период с 19 часов 46 минут по 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей флакон геля «Nivea», стоимостью 179 рублей 99 копеек, банку напитка «Флеш», стоимостью 69 рублей 99 копеек, флакон шампуня «HS», стоимостью 325 рублей 99 копеек, два флакона шампуня «HS», общей стоимостью 651 рубль 98 копеек, флакон шампуня «HS», стоимостью 369 рублей 99 копеек, четыре бутылки масла «Filippo Berio», общей стоимостью 3 399 рублей 96 копеек, четыре конфеты «Обыкновенное чудо», общей стоимостью 159 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые убрал в находившийся при нем пакет и карман куртки, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5 157 рублей 86 копеек. 

Кроме того, 6 октября 2024 года в период с 14 часов 01 минуты по 14 часов 04 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей зубную щетку «Splat», стоимостью 169 рублей 99 копеек, два упаковки сыра «Ламбер» общей стоимостью 679 рублей 98 копеек, и семь упаковок сыра «Сваля», общей стоимостью 2 169 рублей 93 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые убрал в находившуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 019 рублей 90 копеек. 

Кроме того, 8 октября 2024 года в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 32 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей девять флаконов шампуня «HS», стоимостью 499 рублей 99 копеек каждый, принадлежащих ООО «Агроторг», которые убрал в находившуюся при нем сумку и под куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 499 рублей 91 копейка. 

Кроме того, 9 октября 2024 года в период с 12 часов 16 минут по 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажей четыре флакона шампуня «HS», общей стоимостью 1 999 рублей 96 копеек, три флакона шампуня «Сьёсс», общей стоимостью 1 319 рублей 97 копеек, и два флакона шампуня «Clear», общей стоимостью 859 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые убрал в находившуюся при нем сумку и под куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 179 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Признал гражданский иск представителя потерпевшего К. и пояснил, что явки с повинной написаны им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. 

Из оглашенных показаний ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 5 сентября 2024 в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Магнит», где взял со стеллажа десять плиток шоколада, спрятал их под одежду и направился к выходу, при этом его окрикнула женщина и потребовала остановиться, однако он не послушал данную женщину и убежал, похищенный шоколад выбросил. 23 и 28 сентября 2024 года, а также 2, 6, 8 и 9 октября 2024 года он в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил различные продукты питания и средства личной гигиены из магазинов «Пятерочка», расположенных в Индустриальном и Зашекснинском районах города. Товары в магазинах он в каждом случае брал со стеллажей, складывал под одежду либо в сумку, после чего через кассовую зону выходил на улицу, где продавал похищенное незнакомым людям (т.1, л.д.41-44; т.2, л.д.36-42, 56-58, 133-137).

Протоколы явок с повинной ФИО1 содержат информацию о том, что он добровольно сознался и раскаялся в совершении хищений имущества, принадлежащего ООО «Тандер» и ООО «Агроторг» (т.1, л.д. 24, 106, 132, 176, 185, 228, 248; т.2, л.д.10).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетеля.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» У. на стадии дознания показал, что о совершенном 5 сентября 2024 года открытом хищении плиток шоколада из магазина «Магнит» ему стало известно от продавца Н., со слов которой мужчина забрал продукты, вышел из магазина, и не оплатил товар, общая стоимость которого составила 1 599 рублей 92 копейки (т.1, л.д.68-70).

Допрошенная в качестве свидетеля продавец магазина «Магнит» Н. на стадии дознания показала, что 5 сентября 2024 года она находилась на рабочем месте, около 16 часов 40 минут к ней обратился мужчина, который сообщил, что видел, как незнакомый молодой человек сложил несколько плиток шоколада к себе под куртку. Данный молодой человек в тот момент уже подходил к выходу из магазина, она крикнула «Стой!», однако тот не отреагировал и вышел. Она стала преследовать данного молодого человека на улице, но догнать его не смогла (т.1, л.д.82-83).

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» К. на стадии дознания показал, что о совершенных в период с 23 сентября по 9 октября 2024 года хищениях товаров из магазинов «Пятерочка» ему стало известно от сотрудников данных магазинов. Все магазины «Пятерочка» оборудованы камерами видеонаблюдения, по результатам просмотра которых сотрудниками полиции была установлена причастность ФИО1 к совершению краж (т.2, л.д.70-72).

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, в своих заявлениях сотрудники магазинов «Магнит» и «Пятерочка» Е., Г., Щ., З. и Ш. просят привлечь к ответственности лиц, причастных к хищениям имущества из указанных магазинов (т.1, л.д.97, 125, 154, 179, 219, 238; т.2 л.д.1).

В ходе дознания были изъяты и впоследствии осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> магазинах «Пятерочка» по адресам: 

<

адрес> - за 23 сентября 2024 года и 6 октября 2024 года; 

<

адрес> - за 28 сентября 2024 года; 

<

адрес> - за 2 октября 2024 года; 

<

адрес> - за 8 и 9 октября 2024 года (т.2, л.д.82-84, 85-91,121-123).

Помещения магазинов «Магнит» и «Пятерочка» по указанным адресам осмотрены в ходе осмотров мест происшествия с составлением фототаблиц (т.1, л.д.14-17, 100-101, 156-157, 181-182, 222-225, 241-244; т.2, л.д.4-7).

Обоснованность оценки представителями потерпевших причиненного в результате хищений материального ущерба подтверждается справками об ущербе (т.1, л.д.127, 155, 180, 220, 240; т.2, л.д.3), а также копиями счетов-фактур на похищенное имущество (т.1, л.д.126,164-175, 188-217, 231-236, 251-255; т.2, л.д.14-24).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетеля, а также для самооговора подсудимого не установлено. В конфликтных отношениях между собой данные лица до рассматриваемых событий не состояли, перед допросами представители потерпевших и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют.

Действия ФИО1 по факту хищения товаров из магазина «Магнит» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по каждому из семи фактов хищения товаров из магазинов «Пятерочка» - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

 >

Исследовав заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 4 ноября 2024 года № 676, согласно которому у подсудимого установлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, осложненной пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя и пагубным (с вредными последствиями) сочетанным употреблением наркотических веществ, которое не лишало его при совершении преступления и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.88-91), а также учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном 

<

 >

Кроме того, в отношении каждого из совершенных преступлений суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствованию расследованию преступления, которое выразилось в опознании себя на видеозаписях камер видеонаблюдения и даче в ходе досудебного производства подробных признательных показаний, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение рассматриваемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности, обстоятельств и мотивов содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого 

<

 >

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому за каждое из совершенных преступлений назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, при этом при определении размера наказания с учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для применения условного осуждения, а также оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, его личность и обстоятельства содеянного, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, суд оставляет в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» К. о возмещении материального ущерба в размере 30 778 рублей 46 копеек основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, признаны подсудимым, подлежат полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии (13 941 рублей 25 копеек), и судебной стадии (5 565 рублей), подлежат взысканию с него в полном размере, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, с их взысканием подсудимый в судебном заседании согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы,

за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 23 октября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» причиненный преступлением ущерб в размере 30 778 (тридцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 19 506 (девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Колесников