дело № 2-2442/2024

УИД 56RS0026-01-2024-003635-27 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 октября 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Лозинской А.С., 

при секретаре Рыскулове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между банком и ФИО1 30 августа 2018 г. заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 200 000 руб., с условием уплаты 19,9 % годовых, на срок 60 мес. 

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 400 338 руб. 

Указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7203,38 руб. истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком 30 августа 2018 г. №. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по указанному в иске адресу по 

<

адрес> а также по месту регистрации по 

<

адрес> направлены судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. 

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по Оренбургской области ответчик ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес>30 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, аналогичный адрес указан ФИО1 в качестве адреса проживания в заявлении об отмене судебного приказа.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 указанного Федерального закона).

В материалах дела имеются индивидуальные условия «Потребительского кредита», в которых ФИО2 подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

30 августа 2018 г. ФИО2 с использованием мобильного устройства выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита с зачислением на счет №

Согласно протоколу проведения операций и скрин-шотам из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 ч заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода- пароля подтверждения (94691), с указанием всех существенных условий договора- суммы, срока кредита, интервала процентной ставки. Клиентом введен пароль подтверждения, а также код-подтверждение на получение кредита на определенных условиях (34607).

Таким образом, исходя из положений ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 30 августа 2018 г. №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб., на срок 60 мес., с условием уплаты за пользование кредитом 19,90 % годовых. 

Из индивидуальных условий кредитования (п.6) следует, что ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5287,65 руб. не позднее 15 числа месяца, следующего за платёжным.

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и процентов п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 20 % годовых с суммы простроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении договора стороны согласовали, что выдача кредита производится на счет № (п.17 индивидуальных условий),

Стороны определили, что погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями (п.8 индивидуальных условий). Стороны согласовали, что выдача кредита и его погашение производятся на счет/со счета заемщика ФИО2, открытого у кредитора № (п.17 индивидуальных условий).

Факт перечисления ответчику 200 000 руб. в счет исполнения банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается копией лицевого счета.

Как следует из истории погашений и расчёта задолженности, ФИО2 неоднократно нарушала обязательства по внесению платежей, последний платеж внесен 4 января 2024г., в связи с чем в период с 15 февраля 2019 по 23 августа 2024г. образовалась задолженность в размере 400 338 руб., из которых 201 623,62 руб.- просроченные проценты, 191 951,53 руб.- просроченный основной долг, 2881,65 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3881,20 руб. – неустойка за просроченные проценты.

12 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2018 г. за период с 15 февраля 2019 г. по 11 февраля 2020 г. в размере 239698,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2024 г. судебный приказ от 12 марта 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представленный истцом расчет суд проверил и признает верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, согласованной сторонами процентной ставки и произведенных заемщиком погашений. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО2 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора в полном объеме.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон. 

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в порядке, предусмотренном кредитным договором, 20 августа 2024 г. направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление от ответчика не поступил. 

Установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, то, в силу ст.450 ГК РФ, имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7203,38 руб., требования иска удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 августа 2018 г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 30 августа 2018 г. № за период с 15 февраля 2019 г. по 23 августа 2024г., а именно: 201623,62 руб.- просроченные проценты, 191951,53 руб.- просроченный основной долг, 2881,65 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 3881,20 руб. – неустойку за просроченные проценты, всего в сумме 400 338 руб. (четыреста тысяч триста тридцать восемь рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7203,38 руб. (семь тысяч двести три рубля 38 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2442/2024

Гражданское дело № 2-2442/2024 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска