Дело № 1-13/2019 (УИД 24RS0027-01-2018-001597-02) 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 07 марта 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Боталова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Краснова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-15.04.2016 года Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 24.01.2017г.) по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 1 месяц. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 10.05.2017 года отменено условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 15.04.2016 года, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение. 30.01.2018 года освобожден по постановлению Нижнеингашского районного суда от 18.01.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день;

- 12.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 15.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 4 эпизода краж с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

В феврале 2018 года, точная дата не установлена, в 12 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя задуманное ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает приехал к гаражному боксу №, расположенному 

<

адрес>, имеющимся у него ключом открыл навесной замок двери указанного гаража, и прошел внутрь помещения гаража, после чего взял лодочный мотор марки «Вихрь А30», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 5000 рублей, таким образом тайно похитив его.

Продолжая осуществлять свои преступные действия в этот же день в это же время ФИО1 проехал к недостроенному дому № по 

<

адрес>, где подошел к двери указанного дома, выдернул сломанный пробой с двери, после чего прошел внутрь помещения нежилого дома. Затем ФИО1 прошел к левой стороне стены дома, где взял бензопилу марки «CARVER», стоимостью 5000 рублей и триммер (газонокосилку), стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, на общую сумму 8000 рублей, таким образом тайно похитив их.

После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Кроме того, 09 сентября 2018 года, примерно в 13 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя задуманное ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает проехал к недостроенному дому № по 

<

адрес>, где подошел к двери указанного дома, и выдернул сломанный пробой с двери, после чего прошел внутрь помещения нежилого дома. После чего, ФИО1 взял 10 листов гипсокартона, стоимостью 240 рублей за один лист, на общую сумму 2400 рублей и 30 листов ДВП, стоимостью 220 рублей за один лист, на общую сумму 6600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, таким образом тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия в этот же день в это же время ФИО1 проехал к гаражному боксу №, расположенному 

<

адрес>, и имеющимся у него ключом открыл навесной замок двери указанного гаража и прошел внутрь помещения гаража, где взял 40 листов гипсокартона, стоимостью 240 рублей за один лист, на общую сумму 9600 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, таким образом тайно похитив их.

После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.

Кроме того, 16 сентября 2018 года, около 07 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у помещения бара «Тандыр», расположенного в строении 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества - мобильного телефона марки «Honor 5C модели NEM-L51», принадлежащего Потерпевший №2.

В указанное время, реализуя задуманное ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает подошел к столу при входе кафе «Тандыр», взял мобильный телефон марки «Honor 5C модели NEM-L51» imei1: №, imei2: №, стоимостью 10 0000 рублей, с находящимся в нем сим-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», и флеш – картой, не имеющее материальной стоимости для потерпевшего, с установленным чехлом, не имеющим для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, положив все в карман своей кофты, таким образом тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся.

После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 26 сентября 2018 года, около 01 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Тандыр», расположенного в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS», принадлежащего Потерпевший №1

В указанное время реализуя задуманное ФИО1 воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на полу кафе «Тандыр» мобильному телефону марки «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS» imei1: №, imei2: №, стоимостью 7 990 рублей, с находящимся в нем сим-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «Теlе2», не имеющей материальной стоимости для потерпевшего, с установленным на экране защитным стеклом, не имеющим для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и подняв их, положил в карман своих штанов, таким образом тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся.

После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.

Вину в совершении всех 4 преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в 

<

адрес> он проживал с матерью ФИО2, которая вышла замуж за Потерпевший №3 У Потерпевший №3 имеется в собственности гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Медведь», в котором последний хранит разное имущество. До расторжения брака его матери с Потерпевший №3 гаражным боксом пользовались вся их семья, в том числе и он, поэтому ему было известно, что в гаражном боксе хранилось имущество Потерпевший №3 в том числе и лодочный мотор «Вихрь А 30». Ключи от гаража были одни, которые находились у Потерпевший №3, но время от времени ФИО2 давал ключи его брату Свидетель №17. Кроме того у его мамы имеется в собственности участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее там был дом, в котором он был зарегистрирован, который сгорел, в связи с чем мама и отчим стали строить новый дом на указанном участке, но дом еще не достроен. Для постройки дома Потерпевший №3 приобретал строительные материалы. Дом закрывается на навесной замок и внутри ФИО2 хранил разное имущество и строительные материалы, в том числе он видел, что в строящемся доме ФИО2 хранил бензопилу и триммер. В середине февраля 2018 г., точное число не помнит, он находился дома, у него не было денег, поэтому примерно в 12 часов он решил украсть имущество у ФИО2, а именно: бензопилу, триммер и лодочный мотор. С этой целью он взял с комнаты ключи от гаражного бокса № гаражного кооператива «Медведь», которые у ФИО2 взял брат Николай, после чего прошел к гаражному боксу. Заранее договорился с Свидетель №1 о продаже лодочного мотора. Находясь в гаражном кооперативе «Медведь» встретился с Свидетель №1. С ним проехали к гаражному боксу № указанного гаражного кооператива, где он открыл замок имеющимся ключом и из гаражного бокса достал лодочный мотор, который он передал Свидетель №1, а Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего, он в этот же день в это же время пошел в сторону 

<

адрес>, чтобы достать газонокосилку и бензопилу для продажи. Когда он пришел к строящемуся дому, время прошло 20 минут, то на участке никого не было, так как там никто не проживает, соседи его не видели. Он прошел внутрь, где подошел к строящемуся дому и выдернул пробой вместе с замком, после чего зашел внутрь строящегося дома в комнату, расположенную с правой стороны, где увидел на полу газонокосилку - триммер и бензопилу, марки не помнит. Он вынес газонокосилку и бензопилу из дома, после чего пробой вставил на место и все имущество оставил на участке так, чтобы не было видно. Газонокосилку и бензопилу продал через Интернет, при этом сам увидел объявление о покупке инструментов. Связывался с покупателем по Интернету и указывал место встречи у участка № по 

<

адрес>. Так он продал незнакомому мужчине триммер и бензопилу за 4000 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды, при этом ничего ценного не покупал. В начале марта 2018 г. ФИО2 стал у его спрашивать про (газонокосилку) триммер и бензопилу, он сознался в совершении хищения именно бензопилы и газонокосилки. Он попросил ФИО2 не обращаться в полицию, говорил, что вернет деньги. 09.09.2018 г. находясь дома, у него не было денег, поэтому примерно в 13 часов он решил украсть имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: строительные материалы, которые хранятся в гаражном боксе ФИО2 и в строящемся доме по 

<

адрес>. Он взял ключи от гаражного бокса № гаражного кооператива «Медведь» с комнаты брата Николая, при этом Николая дома не было, и тот не видел, что он взял ключи. После чего он сходил в магазин «мастер», где договорился с директором Свидетель №2 о продаже строительных материалов, пояснив, что данные материалы остались после строительства и ему не нужны. Свидетель №2 согласился приобрести строительные материалы и сказал, что подъедет на своей машине. Он указал Свидетель №2, что стройматериалы хранятся на участке и в гаражном боксе, указав адрес (

<

адрес>) куда нужно подъехать и направился сам по указанному адресу. Через некоторое время Свидетель №2 приехал на грузовой машине к строящемуся дому по 

<

адрес>, где они загрузили 30 листов ДВП и 10 листов гипсокартна, после чего они вместе проехали к гаражному боксу № в кооперативе «Медведь», где загрузили еще 40 листов гипсокартона. Свидетель №2 заплатил ему деньги из расчета 1 лист гипсокартона по 100 рублей и 1 лист ДВП по 100 рублей, то есть Свидетель №2 ему заплатил наличными деньгами 8000 рублей и уехал. Он понимает, что совершил преступление, что имущество ему брать никто не разрешал. Он думал, что ФИО2 со временем забудет про свое имущество, так как строительством дома не занимался уже более года. Однако он узнал, что ФИО2 обратился в полицию, поэтому решил сознаться в совершенном преступлении, поэтому написал явки с повинной. 15.09.2018 года в ночное время суток он с братом Свидетель №17 ездил по 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2102, принадлежащем Свидетель №17., под управлением последнего. Примерно в 02 часа 16.09.2018 года он совместно с братом приехали к кафе «Тандыр», где он пошел в кафе, а его брат остался в автомобиле. Находясь в кафе «Тандыр» он употреблял спиртное, в кафе «Тандыр» было много народу, кто именно был, не помнит, но среди посетителей кафе он видел знакомую его матери Потерпевший №2. Около 05 часов утра этого же дня, кафе «Тандыр» закрылось, все посетители кафе «Тандыр» вышли на улицу. Часть посетителей ушли домой, а часть осталась продолжать распивать спиртное за столиком расположенным с правой стороны от входа в кафе «Тандыр». Он также остался и продолжил со всеми распивать спиртное, как и Потерпевший №2. Примерно в 07 часов этого же дня он стоял возле стола, и увидел, что Потерпевший №2 находится в сильном алкогольном опьянении и не следит за своим мобильным телефоном, который был в чехле светлого цвета, время от времени клала в карман джинс, а также без присмотра оставляла телефон на столе. Около 07 часов 10 минут, когда в очередной раз Потерпевший №2 положила мобильный телефон на стол и стала общаться с кем-то из находящихся посетителей, то он решил похитить телефон Потерпевший №2, так как полагал, что та о телефоне не вспомнит, либо предположит, что потеряла телефон, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. В этот же момент он положил руку на мобильный телефон и убедившись, что на него никто не смотрит, взял телефон и положил в карман кофты одетой на нем, таким образом, спрятал телефон, чтобы никто у него в руках не видел. Уходить сразу не стал, чтобы не было подозрений, но отключить телефон также не мог. Спустя 10-15 минут Потерпевший №2 стала искать телефон, но нигде не могла найти, он указал, что та могла потерять телефон, в связи с чем Потерпевший №2 попросила позвонить на номер мобильного телефона. Он испугался, что звонок телефона услышат, который находился у него в кармане, поэтому сразу отошел от стола в сторону автомобиля его брата, при этом на него никто не обращал внимания. Сев в автомобиль брата Николая, он предложил ехать домой, на что брат согласился, и они поехали домой по 

<

адрес>. Он не слышал чтобы шли звонки, возможно телефон разрядился. По приезду домой к брату сразу лег спать, утром 16.09.2018 года проснувшись, он достал похищенный им мобильный телефон Потерпевший №2, и увидел, что телефон разряжен. Телефон был сенсорного типа марки «Honor 5C», серебристый в чехле книжка светлого цвета. Мобильный телефон предназначен на две сим-карты, но в телефоне находилась одна сим-карта и карта памяти, которые он достал из телефона, и впоследствии выбросил в мусор возле дома по 

<

адрес>, так как пользоваться не желал. Всю информацию с телефона он удалил. Данным телефоном он не пользовался, так как предполагал, что Потерпевший №2 может обратиться в отделение полиции. Мобильный телефон он хранил дома у его брата Свидетель №17. 20.09.2018 года он в дневное время суток около 10 часов пришел домой к брату Николаю, в это время в комнате находился Свидетель №12. Находясь дома у брата Николая, он показал Свидетель №12 мобильный телефон марки «Honor 5C». Свидетель №12 сказал, что хочет приобрести данный мобильный телефон, но в связи с тем, что у последнего не было денежных средств, то он предложил Свидетель №12 поменяться мобильными телефонами. Таким образом, он хотел отвести подозрения в краже. Он отдал Свидетель №12 мобильный телефон марки «Honor 5C», а Свидетель №12 ему отдал мобильный телефон, марку не помнит, которым он стал пользоваться. При использовании телефона, телефон сломался и он его выбросил. Он никому не рассказывал о том, что похитил мобильный телефон марки «Honor 5C», находясь в кафе «Тандыр». Свидетель №12 у него не спрашивал, откуда у него мобильный телефон марки «Honor 5C», а он тому не стал говорить об этом. 15.11.2018 года к нему обратились сотрудники полиции, которые стали спрашивать про похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон, пояснив, что телефон найден. В связи с чем он понял, что ФИО4 рассказал откуда у того телефон, в связи с чем он решил сознаться в совершении данного преступления и попросил его пояснения оформить протоколом явки с повинной, где указал собственноручно обстоятельства совершенного им преступления. 26 сентября 2018 года около 00 часов ему на телефон позвонил Свидетель №9, который предложил пойти в кафе «Тандыр» употребить спиртного. Он согласился и примерно в 01 час этого же дня приехал в кафе «Тандыр», где посетителей было очень много, он увидел Свидетель №9, который сидел за первым столиком справа от барной стойки. Он сел к Свидетель №9 и они стали вместе употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного около 01 часа 30 минут этого же дня между Свидетель №9 и Потерпевший №1 возник конфликт. Потерпевший №1 был худощавого телосложения, более он каких либо отличительных признаков не помнит, так как в баре было темно. В ходе данного конфликта, Свидетель №9 стал толкать Потерпевший №1 и завязалась драка, в этот момент он увидел, что у Потерпевший №1 выпал мобильный телефон на пол. Тогда он решил похитить данный телефон. В этот момент он подошел и взял указанный телефон, не заметно для всех, то есть в момент когда между Свидетель №9 и Потерпевший №1 происходил конфликт. Он знал, что данный телефон принадлежал Потерпевший №1, но говорить об этом ни кому не стал. После чего он положил телефон в карман и стал выталкивать Потерпевший №1 с кафе «Тандыр» на улицу, чтобы конфликт прекратился, и Потерпевший №1 не вспомнил о телефоне. После чего он достал похищенный им мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, сенсорного типа и вытащил сим-карту с телефона и выкинул в районе кафе «Тандыр», куда именно не помнит. В кафе «Тандыр» он находился непродолжительное время и ушел домой унеся похищенный им телефон. В кафе он говорил Свидетель №9, что похищенный им телефон нашел, чтобы последний не задавал лишних вопросов. 26.09.2018 года около 17 часов Свидетель №18, с которым он находится в хороших дружеских отношениях, пришел к нему в гости, по месту жительства его брата Николая, при этом дома находился он один. Он предложил Свидетель №18 заложить в ломбард телефон, указав, что у него нет паспорта, на что Свидетель №18 попросил попользоваться данным телефоном, тогда он подарил похищенный им телефон Свидетель №18, так как у Свидетель №18 не было телефона, и ему было сложно связаться с Свидетель №18. Свидетель №18 у него не спрашивал откуда мобильный телефон, а он Свидетель №18 не говорил, о том, что телефон им был похищен. Он предполагал, что мужчина не станет обращаться в отделение полиции по данному факту, так как мог телефон потерять. 04.10.2018 года данным фактом у него стали интересоваться сотрудники полиции, он сразу рассказал обстоятельства совершенного им преступления, в связи с чем его показания ему предложили оформить протоколом явки с повинной, что он и сделал (т.3 л.д.160-166);

Указанные показания полностью согласуются с протоколами явок с повинной от 16.09.2018 года (т.1 л.д.143-145), от 16.09.2018 года (т.1 л.д.191-193), от 15.11.2018 года (т.3 л.д.122), от 04.10.2018 года (т.2 л.д.90);

При проверки показаний на месте 15.10.2018 года (т.2 л.д.101-109), 17.12.2018г. (т.3 л.д.149-154) ФИО1 вновь дал аналогичные показания о совершенных им преступлениях.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи имущества Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым у ФИО2 в собственности имеется участок по адресу: 

<

адрес>, где они хотели построить дом для их семьи. Раньше на указанном участке был дом, в котором были прописаны сыновья ФИО2, но дом сгорел. Он решил построить на указанном участке новый дом. Поставив каркас дома, он для дальнейшего обустройства дома стал приобретать имущество и перевозить на данный участок, которые хранил в недостроенном доме на указанном участке. Так, в 2016 году он с рук приобрел бензопилу марки «CARVER», в корпусе оранжевого цвета, никаких особенностей и отличительных примет не имела, за 7000 рублей, на которую не имелось документов. В этом же году он приобрел с рук газонокосилку – триммер бензиновый, который был в хорошем рабочем состоянии за 4500 рублей, без документов. Указанное имущество хранил в недостроенном доме на участке по 

<

адрес>. Дом он запирал на навесной замок, однако сам пробой на который крепился замок был неплотно прибит к двери, то есть пробой силой можно было выдернуть, после чего вставить обратно, что не было бы заметно. Об этом знали только он, ФИО2 и пасынки, более никто не знал, в том числе и соседи по дачному участку. Кроме того, у его матери ФИО3 имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Медведь» в 

<

адрес>, где он хранил личное имущество, в том числе лодочный мотор «Вихрь А 30» в корпусе синего цвета, который он приобретал с рук в 2002 году. В настоящее время мотор оценивает в 5000 рублей. Также в гараже хранился урожай, собранный с огорода с дачного участка по 

<

адрес>. Ключи от гаража имелись только у него, но он время от времени давал ключи пасынку Свидетель №17. В начале января 2018 г. он дал ключи от гаража Свидетель №17. В начале февраля 2018 г. он находился на дачном участке по 

<

адрес> и видел, что его имущество находились в том же месте, что и обычно. Закрыв двери строящегося дома на замок, он уехал и до марта 2018 года на дачный участок не ездил, сохранность имущества не проверял. В начале марта 2018 г. он решил приготовить инструмент для того, чтобы продолжить строительство дачного дома. Приехав на дачный участок зашел в дом, при этом замок поврежден не был, внутри дома он обнаружил отсутствие бензопилы и газонокосилки - триммер. Сразу подумал о том, что кражу совершил ФИО1, так как последний официально нигде не работал, неоднократно был замечен в кражах чужого имущества и после освобождения мог брать его вещи без спроса, на что он делал последнему замечания. Он встретился с ФИО1 и тот ему признался в хищении бензопилы и газонокосилки, но просил не обращаться в отделение полиции, чтобы вновь не отправили в места лишения свободы. Он пожалел ФИО1 и не стал обращаться в отделении полиции. В начале сентября 2018 года он спросил ключи от гаража у Свидетель №17 который сообщил что ключи вернет, но ключи так и не вернул, в связи с чем 16.09.2018 г. он пошел в гараж и вскрыл замок. В гараже он обнаружил пропажу его лодочного мотора марки «Вихрь А 30», в связи с чем подумал, что к совершению данного преступления причастен также ФИО1, так как Николай никогда не брал его вещи без спроса, а также данным гаражом пользовался постоянно и его вещи не пропадали. Он обратился в отделение полиции, и через некоторое время находясь в отделении полиции встретил ФИО1, который ему признался, что похитил указанный лодочный мотор когда похищал бензопилу и газонокосилку в феврале 2018 года. В результате хищения его имущества ФИО1 причинил материальный ущерб в размере 13000 рублей, так как с учетом износа газонокосилку он оценивает в 3000 рублей, бензопилу в 5000 рублей, лодочный мотор в 5 000 рублей. Ущерб в сумме 13 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 15000 рублей и на иждивении у него находится малолетний ребенок (т.1 л.д.103-106, т.3 л.д. 22-23);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она является владелицей гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данным гаражным боксом пользовались ее сыновья. Со слов Потерпевший №3 ей известно, что в гараже хранился лодочный мотор «Вихрь А 30», который приобретал давно, до 2005 года. В сентябре 2018 года ей от сына Потерпевший №3 стало известно, что с гаража был похищен лодочный мотор марки «Вихрь», а также бензопила, газонокосилка с недостроенного дома на 

<

адрес>, о чем Потерпевший №3 написал заявление в отделение полиции. Также ее сын Потерпевший №3 пояснил, что на гаражном боксе № в гаражном кооперативе «Медведь» он сломал замок, так как не мог попасть в гараж, потому что ключи давал Свидетель №17, который ключи не вернул. Кто мог совершить хищение, она не знает, но со слов сына Потерпевший №3 ей известно, что к совершению данного хищения причастен ФИО1, который признался в этом (т.1 л.д.114-115);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у его матери ФИО3 имеется гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Медведь», которым пользуется его брат Потерпевший №3 с его семьей. Ему известно, что Потерпевший №3 в 2002 году приобрел лодочный мотор «Вихрь А30» за 5 000 рублей. Данный мотор Потерпевший №3 хранил в гаражном боксе. Со слов брата (Потерпевший №3) ему известно, что брат на участке по 

<

адрес> хранил бензопилу «CARVER», и газонокосилку, которыми пользовался. 16.09.2018 года около 18 часов ему позвонил Потерпевший №3 который сообщил, что из гаража пропал лодочный мотор. Он сразу приехал к гаражному боксу и увидел, что Потерпевший №3 сорвал замок в гаражном боксе, так как не мог попасть внутрь помещения, потому что ключи от гаражного бокса находились у Свидетель №17. В совершении хищения они стали подозревать ФИО1, так как Потерпевший №3 давал ключи Свидетель №17, который проживал с ФИО1, который был замечен в совершении краж. Со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что также были похищены ФИО1 газонокосилка и бензопила с участка по 

<

адрес>, в чем ФИО1 сам признался и обещал вернуть денежные средства Потерпевший №3, но так и не вернул (т.1 л.д.168-169);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что сотрудники ООО «Элита строй» мониторят «Интернет» с целью установления продажи инструментов. В один из дней в феврале 2018 года, точное число не помнит, от кого-то из сотрудников ему стало известно, что в интернете продают бензопилу «CARVER», и газонокосилку очень дешево. Там же его сотрудники списались о приобретении данных вещей, и посмотрев, что данные вещи были в рабочем состоянии приобрели их, на сколько помнит, за 4000 рублей. Созванивались или списались в интернете его сотрудники с продавцом он не знает. Денежные средства он передал сотрудникам. В настоящее время он не может сказать, кто именно покупал имущество из его сотрудников, так как прошло много времени и его персонал время от времени меняется. После того как был приобретена газонокосилка, то в летний период он стал пользоваться. При использовании газонокосилка сломалась, в связи с чем он газонокосилку выбросил. Также пользовался бензопилой марки «CARVER», которая также сломалась, и он выбросил сломанную пилу (т.1 л.д. 138-139);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в феврале 2018 года ФИО1 предложил приобрести лодочный мотор марки «Вихрь А 30», и он согласился посмотреть мотор. На следующий день подъехал к гаражному кооперативу «Медведь», где встретил ФИО1. Они проехали к гаражному боксу №, где Таюрский открыл гараж ключом и достал лодочный мотор «Вихрь А30». Таюрский указал, что продает лодочный мотор за 2 000 рублей. Кроме того ФИО1 указал, что лодочный мотор продает, так как хочет приобрести автомобиль. Так как его устроила цена, он знал, что Таюрский постоянно рыбачит, то есть мог пользоваться данным мотором, то решил приобрести мотор. Он передал денежные средства в сумме 2000 рублей, и забрал мотор. У Таюрского документов на лодочный мотор не было, но его это не смутило, так как такие лодочные моторы продают без документов, потому что документы не нужны, регистрировать данные моторы нет необходимости. Более Таюрского он не видел. Когда ФИО1 продавал ему лодочный мотор, то говорил, что также продает газонокосилку и бензопилу, которые находятся не в гараже, на что он сообщил последнему, что бензопила и газонокосилка ему не нужны. О том, что лодочный мотор не принадлежал Таюрскому, он не знал, так как последнего знал давно и не мог подумать, что Таюрский его обманет. Сам лодочный мотор он в последствии продал за 2000 рублей, примерно в марте 2018 года, по Интеренету выставив объявление на сайте «AVITO», так как мотор ему не подошел (т.1 л.д. 130-131);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17 из которых следует, что со слов ФИО2 знает, что в недостроенном доме хранились бензопила марки «CARVER» и газонокосилка. У Потерпевший №3 имеется гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Медведь», в котором в январе 2018 года он видел лодочный мотор «Вихрь А30». В первых числах сентября 2018 года, когда он был в гаражном боксе, он увидел, что лодочного мотора «Виктор А 30» нет, но подумал, что лодочный мотор забрал ФИО2. В середине сентября 2018 года ему от ФИО1 стало известно, что тот с гаражного бокса, принадлежащего Потерпевший №3 похитил лодочный мотор, а также, что с недостроенного дома на участке 

<

адрес> похитил бензопилу марки «CARVER», газонокосилку. Со слов ФИО1 он понял, что гараж открывал ключом, который взял без его ведома. Он видел, что у ФИО1 имеются денежные средства, но откуда у ФИО1 деньги не спрашивал, так как полагал, что денежные средства у ФИО1 от калымов (т.1 л.д. 123-125, т.3 л.д.102-104);

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №3 от 16.09.2018 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с начала февраля до начала марта 2018 года из гаражного бокса № кооператива "Медведь" тайно похитил его имущество на сумму 13 000 рублей, чем причинил значительный ущерб (т.1 л.д. 18);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018 года, согласно которому местом происшествия является недостроенный деревянный дом, расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена вещная обстановка, а также обнаружен и изъят навесной замок и пробой (т.1 л.д.77-83);

Заключением эксперта № от 26.09.2018 года, согласно выводам которого замок изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.09.2018г. (строящегося дома....) взломан не был. На поверхности пробоя имеются следы воздействия посторонним предметом (предметами) не пригодными для идентификации предмета (предметов), их оставивших (т.1 л.д. 88-93).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения 30 листов ДВП и 50 листов гипсокартона, принадлежащих Потерпевший №3 являются:

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что 09.09.2016 году он приобрел ДВП в количестве 30 штук по цене 220 рублей за лист, то есть всего на общую сумму 6600 рублей, который привез в 

<

адрес> и разгрузил на участке по 

<

адрес>, где уже построил каркас дома. В конце сентября 2016 г. он приобрел в магазине «Леруа Мерлен» в 

<

адрес> гипсокартон в количестве 50 листов по цене 240 рублей за 1 лист, то есть всего на сумму 12000 рублей, который в начале октября 2016 г. привез в 

<

адрес> и часть гипсокартона, а именно: 10 листов он разгрузил на участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а остальные 40 листов он решил хранить в гараже № в гаражном кооперативе «Медведь» 

<

адрес>, чтобы гипсокартон не мешал при строительстве. Данный гараж принадлежит его матери ФИО3. Ключи от гаража имелись только у него. На участке с недостроенным домом он последний раз находился в середине августа 2018 года, где видел, что гипсокартон и ДВП находились на тех же местах, а именно: прямо от входа вдоль стены. В гараже он был в начале 2018 года, и видел, что гипсокартон находился на том же месте: у стены у входа в гараже по правой стороне. В начале января 2018 г. он дал ключи от гаража Свидетель №17. 12.09.2018 г. он приехал на участок по 

<

адрес> и открыл ключом двери строящегося дома, где увидел, что в доме отсутствует 30 листов ДВП и 10 листов гипсокартона, он сразу понял, что его имущество похищено, так как никому не разрешал брать это имущество. В полицию он обращаться не стал, так как подумал, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, так как о том, что в доме храниться гипсокартон и ДВП знала только их семья, и до момента освобождения ФИО1 ничего не пропадало. 15.09.2018 г. он приехал из 

<

адрес>, и решил съездить в гараж, посмотреть находится ли там гипсокартон, так как ключи от гаража ему Свидетель №17 не отдал. 16.09.2018 г. он пошел в гараж и вскрыл замок. Зайдя внутрь помещения гаража, он увидел, что в гаражном боксе отсутствует 40 листов гипсокартона. После чего он обратился в отделение полиции, рассказав, что в краже подозревает ФИО1, которого пригласили в отделение полиции. Поговорив с ФИО1, последний сознался, что совершил данное преступление. В результате хищения его имущества ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 18600 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 15000 рублей и на иждивении у него находится малолетняя дочь (т.1 л.д.160-162, т.3 л.д.22-23);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания ФИО3, из которых следует, что гаражным боксом № общей площадью 30.20 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. пользовались ее сыновья. Со слов Потерпевший №3 ей известно, что в гараже хранился гипсокартон, который ФИО2 приобретал для строительства дома на участке 

<

адрес> где у ФИО2 имелся участок. В сентябре 2018 года ей от сына Василия стало известно, что с гаража были похищены 40 листов гипсокартона, а также 30 листов ДВП и 10 листов гипсокартона с недостроенного дома на участке 

<

адрес>, о чем Потерпевший №3 написал заявление в отделение полиции. Также ей Потерпевший №3 пояснил, что на гаражном боксе № гаражного кооператива «Медведь» сломал замок, так как не мог попасть в гараж, потому что ключи давал Свидетель №17, и тот ключи не вернул. Кто мог совершить хищение, она не знает, но со слов ее сына Потерпевший №3 ей известно, что к совершению данного хищения причастен ФИО1, который признался в совершении хищения указанного имущества, принадлежащего ее сыну Потерпевший №3 (т.1 л.д. 114-115);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым у его матери ФИО3 имеется гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Медведь», которым пользуется его брат Потерпевший №3 с его семьей. Ему известно, что Потерпевший №3 в 2016 году приобрел 50 листов гипсокартона и 30 листов ДВП в 

<

адрес>. Гипсокартон в количестве 40 листов выгрузили в гаражном боксе, а 10 листов гипсокартона и 30 листов ДВП хранили на участке 35 по 

<

адрес>. 16.09.2018 года около 18 часов ему позвонил Потерпевший №3 который сообщил, что из гаража пропал гипсокартон. Он сразу приехал к гаражному боксу и увидел, что Потерпевший №3 сорвал замок в гаражном боксе, так как не мог попасть внутрь помещения, так как ключи от гаражного бокса находились у Свидетель №17. В совершении хищения они стали подозревать ФИО1, так как Потерпевший №3 давал ключи Свидетель №17, который проживал с ФИО1, который был замечен в совершении краж (т.1 л.д. 168-169);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у него имеется магазин «Мастер» и он занимается продажей строительных инструментов, а также всего необходимо для строительства. Он приобретает необходимые товары оптом, а также он на постоянной основе размещает объявления о покупке строительных материалов, в том числе у граждан. 09 сентября 2018 г. около 13 часов к нему в магазин пришел ранее не знакомый парень и сообщил, что хочет продать строительные материалы, а именно: гипсокартон и листы ДВП, которые остались после строительства дома, на что он согласился. Парня впоследствии он видел, и узнал фамилию ФИО1. С ФИО1 они договорились, что он подъедет за гипсокартонном по указанному им адресу: 

<

адрес>. Через некоторое он приехал по указанному ФИО1 адресу, где его ожидал ФИО1, с которым он прошел к строящемуся дому, где дверь была открыта и ФИО1 С. указал на 30 листов ДВП и 10 листов гипсокартона, в хорошем состоянии, поэтому они договорились о цене по 100 рублей за 1 лист. Также ФИО1 сказал, что это не все имущество, что есть еще 40 листов гипсокартона в гараже в кооперативе «Медведь». Они вдвоем загрузили в его машину 30 листов ДВП и 10 листов гипсокартона, после чего вместе проехали к гаражу, расположенному в кооперативе «Медведь», где ФИО1 открыл ключом замок на гараже и они вдвоем загрузили в его машину еще 40 листов гипсокартона, также в хорошем состоянии. После того как они вдвоем загрузили в гараже еще гипсокартон, то он передал ФИО1 деньги в сумме 8000 рублей. (т.1 л.д. 165-167);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №17 из которых следует, что в гаражном боксе в январе 2018 года он видел имущество, в том числе гипсокартон в количестве 40 листов. В середине сентября 2018 года ему от ФИО1 стало известно, что тот с гаражного бокса, принадлежащего Потерпевший №3 похитил гипсокартон в количестве 40 листов, а также, что с недостроенного дома на участке 

<

адрес> похитил 10 листов гипсокартона и 30 листов ДВП. Со слов ФИО1 он понял, что гараж открывал ключом, который ему давал ФИО2. Он видел, что у ФИО1 имеются денежные средства, но откуда не спрашивал, так как полагал, что денежные средства у ФИО1 с калымов (т.1 л.д.123-125, т.3 л.д.102-104);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №3 от 16.09.2018 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с августа до 12 сентября 2018 года из гаражного бокса № кооператива "Медведь" и недостроенного дома по 

<

адрес> тайно похитил его имущество на сумму 18 600 рублей. чем причинил значительный ущерб (т.1 л.д. 157);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018 года, согласно которому местом происшествия является недостроенный деревянный дом, расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена вещная обстановка, обнаружен и изъят навесной замок и пробой (т.1 л.д.77-83);

Заключением эксперта № от 26.09.2018 года, согласно выводам которого замок изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.09.2018г. (строящегося дома....) взломан не был. На поверхности пробоя имеются следы воздействия посторонним предметом (предметами) не пригодными для идентификации предмета (предметов), их оставивших (т.1 л.д.88-93);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 являются:

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что в 2016 году она приобрела в магазине «Меркурий» в салоне сотовой связи «Мегафон» мобильный телефон марки «Honor 5C» за 13000 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта с номером № зарегистрированная на ее имя. Мобильный телефон был в металлическом корпусе серого (серебристого) цвета. В телефоне была вставлена карта памяти на 16 Gb, на телефон был одет чехол виде книжки светлого цвета. Мобильным телефоном пользовалась только она. 16.09.2018 года около 01 часа она поехала в кафе «Тандыр» отдыхать, взяв с собой мобильный телефон марки «Honor 5C». В кафе «Тандыр» она пользовалась, принадлежим ей мобильным телефоном, после чего мобильный телефон убирала в карман плаща, который оставляла на лавке, когда ходила танцевать. Около 5 часов кафе «Тандыр» закрылось. Она с Свидетель №11 присели за столик на улице, который расположен при в ходе в кафе «Тандыр», где продолжили, распивали спиртное. На улице за столиками было много народу, среди которых видела сына знакомой ФИО2 – ФИО1. Находясь на улице за столом, она также пользовалась мобильным телефоном, который клала на стол, а если отходила от стола, то убирала телефон в задний карман джинс. Примерно в 7 часов 25 минут 16.09.2018 года она обнаружила отсутствие ее мобильного телефона. Когда она оставляла мобильный телефон на столе, то не видела, подходил ли кто к ней или нет, так как у столика находилось много народу, в том числе и ФИО1. Она попросила Свидетель №11 позвонить на ее мобильный телефон, гудки шли, но телефонного звонка слышно не было. Она поняла, что принадлежащий ей мобильный телефон похищен, в связи с чем обратилась в отделение полиции. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, сим-карта, карта памяти и чехол для нее никакой материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, других источников дохода не имеет, муж в данное время нигде не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ей возвращен мобильный телефон, в котором отсутствует ее сим-карта, а также флеш карта и чехол (т.3 л.д. 76-77, 78-80);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №11, которая показала, что около 01 часа 16.09.2018 года в кафе «Тандыр» приехала ее знакомая Потерпевший №2, с которой она стала употреблять спиртное. Она видела, что у Потерпевший №2 находится мобильный телефон марки «Honor 5C» сенсорного типа в чехле светлого цвета. Потерпевший №2 то звонила по телефону, то показывала картинки. Примерно в 05 часов кафе «Тандыр» стали закрывать и посетителей попросили покинуть помещение. Она с Потерпевший №2 присели за столик на улице который расположен при в ходе в кафе «Тандыр», где продолжили, распивали спиртное, за столиком так же сидели мужчины и женщины, с которыми она не знакома. Когда они сидели за столиком, то Потерпевший №2 также пользовалась телефоном, который клала на стол рядом с собой, но когда отходила от стола, то забирала телефон. 16.09.2018 года примерно в 7 часов утра, может чуть позже, на время не обратила внимание, они решили поехать домой. В этот момент Потерпевший №2 сказала, что у той пропал мобильный телефон, она стала звонить на абонентский номер Потерпевший №2, при этом гудки шли, но телефон никто не брал, телефонного звонка нигде не было слышно. Они осмотрели территорию прилегающую к зданию кафе «Тандыр», но телефон так и не обнаружили. Потерпевший №2 сообщила о хищении телефона в отделение полиции, где написала заявление (т.3 л.д. 89-90);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что 20.09.2018 года он пришел в гости к Свидетель №17 который снимает комнату по адресу: 

<

адрес>. Когда он находился у Свидетель №17, то пришел брат Свидетель №17. - ФИО1. В ходе разговора ФИО1 стал показывать телефон марки «HONOR» сенсорного типа, в корпусе серого цвета, он был без чехла. ФИО1 предложил поменяться телефонами, на что он сразу же согласился, так как хотел именно такой себе телефон. У ФИО1 документы на мобильный телефон не спрашивал, так как у него также не было документов на его мобильный телефон, так как за ненадобностью их выбросил. В телефон марки «HONOR» он вставил сим-карту с абонентским номером №. Где-то в начале октября 2018 года он пришел к своему другу Свидетель №16, куда также пришел их общий знакомый Свидетель №13. Он предложил Свидетель №13 купить телефон «HONOR». Свидетель №13 посмотрел телефон, и согласился купить. Договорились о сумме приобретения в 4 000 рублей. Он Свидетель №13 передал телефон вместе со своей сим-картой, а Свидетель №13 отдал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. (т.3 л.д. 91-93,94-95);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №13,. который показал, что 20.09.2018г. Свидетель №12 в ходе распития стал предлагать купить мобильный телефон марки «HONOR», который был сенсорного типа, в корпусе серого цвета. Осмотрев телефон, он согласился приобрети телефон за 4 000 рублей, так как телефон был в рабочем состоянии, повреждений не имел. Он передал Свидетель №12 деньги в указанной сумме, а Свидетель №12 передал ему телефон с сим-картой. Со слов Свидетель №12 ему было известно, что данный телефон Свидетель №12 обменял у знакомого Таюрского, что документов нет, но заверил его, что телефон не краденый. 13.10.2018 года он перепродал этот телефон водителю такси Свидетель №14 за 4 000 рублей (т.3 л.д. 105-107,108-109);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №14, который показал, что 13 октября 2018 года около 13 часов к нему обратился Свидетель №13 который предложил приобрести мобильный телефон марки «HONOR» сенсорного типа, в корпусе серого цвета. Он спросил, имеются ли на телефон документы, на что Свидетель №13 ответил, что документы находятся дома, и он их принесет вечером. Он передал Свидетель №13 4 000 рублей, Свидетель №13 вытащил из телефона сим-карту, и передал ему телефон. 15.11.2018 года ему на телефон позвонили сотрудники полиции, и стали спрашивать про приобретенный телефон. Он ответил, что покупал, и к нему приехали домой сотрудники полиции, которым он рассказал обстоятельства покупки телефона. От сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенный им телефон краденный. После чего, у него сотрудники полиции телефон изъяли протоколом изъятия (т.3 л.д. 96-98,99-100);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №17 который показал, что 15.09.2018 года в ночное время суток он с братом ФИО1 приезжал в кафе «Тандыр» Он остался ждать брата в автомобиле, так как употреблять спиртное не хотел. Когда его брат ушел в кафе «Тандыр», то он уснул в автомобиле. Около 07 часов 30 минут этого же дня в автомобиль сел его брат ФИО1, тем самым разбудив его, и они поехали домой. 20.09.2018 года он в дневное время суток находился дома, и к нему пришел знакомый Свидетель №12, с которым общались. Примерно в 10 часов домой пришел его брат ФИО1 В ходе разговора ФИО1 показал мобильный телефон марки «Honor 5C», и Свидетель №12 сказал, что хочет приобрести такой же, но в настоящее время у последнего нет денежных средств. ФИО1 предложил Свидетель №12 обменяться телефонами, на что тот согласился и последние обменялись телефонами. Откуда у ФИО1 мобильный телефон он не знал, у ФИО1 этим не интересовался (т.3 л.д. 102-104);

Кроме оглашенных показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №2 от 16.09.2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 06 часов до 07 часов 30 минут 16.09.2018 года в кафе «Тандыр» тайно похитило, принадлежащий ей мобильный телефон (т.3 л.д. 25);

Протоколом выемки от 16.11.2018 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъята коробка из-под мобильного телефона марки «Honor 5C модели NEM-L51» imei1: №, imei2: №, детализация абонентского номера № (т.3 л.д. 53-56);

Протоколом изъятия от 15.11.2018 года, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД Росси по Кежемскому району ФИО23 у Свидетель №14 изъят мобильный телефон марки «Honor 5C модели NEM-L51» imei1: №, imei2: № (т.3 л.д. 57).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 являются:

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 14.06.2018 года он в ТЦ «Меркурий» в отделе ТЕЛЕ2 ООО «Импульс» приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS» imei1: №2, imei2: №, за 7990 рублей. Мобильный телефон был двух симочный, сенсорного типа, в корпусе черного цвета, без повреждений, на дисплее мобильного телефона наклеено защитное стекло, которое не имело повреждений. 25 сентября 2018г. примерно в 21 час он с Свидетель №7 поехали на такси в кафе «Тандыр», расположенное в районе кольцевого движения 

<

адрес>. С собой он взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS» imei1: №, imei2: №, который положил в карман куртки. Около 01 часа 30 минут 26 сентября 2018г. у него с Свидетель №9 произошел конфликт. Конфликт начался в помещении кафе, в результате данного конфликта с Свидетель №9 у него произошла драка. Кто предотвратил конфликт, не знает, но после того как конфликт закончился и он находился на улице, то к нему подошел Свидетель №7, который вызвал такси. Он обнаружил отсутствие телефона и вернулся в кафе, где поискал телефон, но нигде телефон не нашел, тогда он вместе с Свидетель №7 поехал домой. Сразу он не стал обращаться в полиции по факту хищения телефона, так как предположил, что мог телефон потерять. Через несколько дней ему от сотрудников полиции стало известно, что его телефон был похищен в кафе «Тандыр», в связи с чем он написал заявление в отделении полиции по данному факту. Ущерб от хищения его мобильного телефона «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS» imei1: №, imei2: №, составляет 7 990 рублей, так как за указанную сумму он приобрел данный телефон, сим-карта для него материальной ценности не имеет, так как на приобретение он не затратил денежных средств, и восстановил 02.10.2018г., также для него материальной ценности не имеет защитное стекло. Ущерб в сумме 7 990 рублей для него является значительным ущербом, так как его доход от заработков составляет около 30 000 рублей в месяц, супруга работает в ООО «Веста Люкс» специалистом отдела кадров, заработная плата составляет около 20 000 рублей, на иждивении у них двое малолетних детей. А также, у него от первого брака есть ребенок, и он выплачивает бывшей супруге 5000 рублей, алименты выплачивает на устной договоренности. Кроме того выплачивает по ипотечному кредиту № ежемесячный платеж в размере 11 000 рублей, кредитный договор № (т.2 л.д. 35-37);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №18, который показал, что 26 сентября 2018 года около 17 часов, он пришел в гости к ФИО1. В ходе разговора ФИО1 предложил ему заложить в ломбард телефон марки «Samsung», так как телефон был не нужен. Телефон был сенсорного типа в корпусе черного цвета, на телефоне имелось защитное стекло с небольшими повреждениями. Сам Таюрский заложить телефон не мог, так как при Таюрском не было паспорта. Он попросил ФИО1 дать данный телефон ему в пользование. Таюрский согласился и передал телефон безвозмездно. Таюрский документы на мобильный телефон ему не передавал, а он документы не спрашивал. Откуда у Таюрского данный телефон он не знает, у Таюрского не интересовался, так как последний является ему другом и такие моменты они не обсуждают, он доверял Таюрскому. 04.10.2018 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что мобильный телефон, который ему передал Таюрский является краденым, в связи с чем он добровольно выдал телефон в присутствии двух представителей общественности оперуполномоченному ОУР Свидетель №5, о чем был составлен протокол, а телефон упакован в установленном законом порядке (т.2 л.д. 67-68);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №9, который показал, что 25 сентября 2018г. около 21 часа он пришел к кафе «Тандыр», и примерно в 23 часа 30 минут позвонил ФИО1 и предложил прийти в кафе «Тандыр». Через некоторое время примерно в 00 часов 26.09.2018 года Таюрский приехал к кафе «Тандыр», где они стали употреблять спиртное, сидели за первым столиком с правой стороны возле барной стойки. Около 01 часа 45 минут 26 сентября 2018г. он направился к выходу из помещения кафе «Тандыр», где столкнулся с ранее ему незнакомым парнем - Потерпевший №1. Он сказал, чтобы Потерпевший №1 был аккуратнее, на что тот ему ответил, как ему показалось, грубо. Учитывая, что он и парень находились в состоянии алкогольного опьянения, то его это разозлило, между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку. После чего к ним подошел Таюрский, который вывел Потерпевший №1 из помещения кафе. Вернувшись в кафе вместе с Таюрским, они стали общаться, в ходе разговора Таюрский рассказал, что нашел мобильный телефон марки «Samsung», при каких обстоятельствах и где он не интересовался. Впоследствии данный телефон Таюрский подарил Свидетель №18 (т.2 л.д. 72-73);

Кроме оглашенных показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от 05.10.2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночное время с 25 на 26 сентября 2018 года в кафе "Тандыр" тайно похитили, принадлежащий ему мобильный телефон, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 7990 рублей (т.2 л.д. 1);

Протоколом изъятия от 04.10.2018 года, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД Росси по Кежемскому району Свидетель №5 у Свидетель №18 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS» imei1: №, imei2: № (т.2 л.д. 13)

Протоколом выемки от 05.10.2018 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS» imei1: №, imei2: №, кассовый чек № от 14.06.2018г. и товарный чек № U-3423 от 14 июня 2018 г. на приобретение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS» imei1: №. (т.2 л.д. 19-20)

Исследованные в судебном заседании доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными. Они согласуются между собой как в общем так и в деталях происшествия.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключения экспертов № от 23.10.2018 года у ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты>). Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно защищать свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.2 л.д. 208-211).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по всем 4 эпизодам:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного преступлениями ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства.

Помимо рецидива преступлений, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание по эпизодам хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд также полагает необходимым признать совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на совершение преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к мнению, что исправление возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 15.04.2016г. суд указывает, что подсудимым через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений корыстной направленности вновь совершено 4 эпизода краж, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, пренебрежении к нормам морали и общества, что не позволяет сохранить условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 4 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кежемского районного суда от 15.04.2016г. и по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 15.04.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.03.2019г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 15.11.2018г. по 06.03.2019г. включительно.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 12.04.2017г. и от 15.11.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два замка и пробой – передать потерпевшему Потерпевший №3 с правом дальнейшего распоряжения;

- свидетельство о регистрации права № на гаражный бокс №; свидетельство о регистрации права № на объект индивидуального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о регистрации права 

<

адрес> на объект индивидуального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о регистрации права 

<

адрес> на объект индивидуального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, детализацию абонентского номера № - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS» imei1: №, imei2: №, коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS» imei1: №, imei2: №, кассовый чек № от 14.06.2018г. и товарный чек № U-3423 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS» imei1: № – оставить за потерпевшим Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения;

- мобильный телефон марки «Honor 5C модели NEM-L51» imei1: №, imei2: № коробка от мобильного телефона «Honor 5C модели NEM-L51» imei1: №, imei2: № – оставить за потерпевшей Потерпевший №2 с правом дальнейшего распоряжения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Яхин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>