Дело №2-1797/2021; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> руб. (с условием увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, а также проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, то в отчете будет указана дата следующего первого рабочего дня. Условиями предусмотрены неустойки за нарушение сроков платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточенному исковому заявлению истец просит вывести из состава ответчиков ФИО5, так как он признан банкротом решением Арбитражного суда Пермского края по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного с четом уточнений требований истец просит взыскать в пределах наследственного имущества с ответчика ФИО3 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание на явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее представитель ответчика пояснял, что банк ставили в известность о том, что ФИО1 умер, однако 2,5 года банк требования не предъявлял. Кроме того, ответчик ФИО3 погасила долговые обязательства умершего сына на сумму большую, нежели приняла наследство, о чем представлены расписки. 

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ФИО8 с заявлением о выдаче кредитной карты. Он был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, ему была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. (с учетом увеличения кредита) под 17,9% годовых сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе сдача карты, погашение в полном объеме полной задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счета карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, а также проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. 

Дата платежа, рассчитывается с даты отчета (не включая ее), плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, то в отчете будет указана дата следующего первого рабочего дня. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счету, отчетами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств в адрес его предполагаемых наследников было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

Из материалов наследственного дела №, отрытого после смерти ФИО1 следует, что наследником по закону являются родители умершего ФИО3, ФИО5, однако последний отказался от причитающегося ему по любому основанию наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 в пользу ФИО3 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: 12/42 долей в праве собственности на здание, наименование: 2 жилых дома с надворными постройками, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.; 12/42 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.; ТС марки TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н №. Рыночная стоимость № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследства по закону на следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.; земельный участок кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.; земельный участок кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.; здание назначение жилое кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.; маломерное судно гидроцикл марки StaDoo GTX Wakedoard 215. Рыночная стоимость 

<

данные изъяты> руб.; маломерное судно катер марки Stingray 205C5. Рыночная стоимость 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО3 в лице представителя в материалы гражданского дела представлена долговая расписка ФИО1 перед ФИО9 на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также расписка об исполнении данного обязательства ФИО3 за ФИО1

Кроме того, представителем ФИО3 представлена расписка, выполненная ФИО2, о получении от ФИО3 денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей за ФИО1 (л.д. 109).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который дал показания суду о том, что ФИО1 приходился ему двоюродным братом. С ФИО1 поддерживали хорошие отношения, подтвердил факт того, что ФИО1 занимал у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в марте 2015г. После смерти ФИО1 денежные средства в сумме 1 

<

данные изъяты> руб. вернула за него ФИО3 о чем он составил расписку. 

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, должник ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены. Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Истцом представлен расчет просроченной задолженности, суммы задолженности по основному долгу и процентам подтверждены представленными истцом ежемесячными отчетами по кредитной карте. 

Доводы ответчика о том, что смерть ФИО1 наступила в период действия договора страхования, а потому требования о взыскании задолженности по кредитному договору должны быть предъявлены к страховщику за выплатой страхового возмещения, судом отклоняются, так как участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях его смерти.

Факт наступления страхового случая не подтверждается одним лишь свидетельством о смерти заемщика, а иных доказательств наступления страхового события при отсутствии доказательств обращения в страховую компанию и их отказа в выплате страхового возмещения, а также в случае не согласия с ним, его оспаривания, ответчиком представлено не было. Обязанность ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом.

Доводы представителя ответчика о погашении ответчиком ФИО3 задолженности за сына ФИО1 перед иными кредиторами, суд полагает, лишь частично обоснованными. При этом, судом принимается во внимание только сведения о погашении задолженности перед ФИО10 на сумму 6 000 000 рублей. Расписка, исполненная ФИО2, не может быть принята судом в качестве погашения задолженности ФИО1 перед ФИО2, поскольку отсутствует долговой документ, подтверждающий возникновение задолженности ФИО1 перед ФИО2 При этом, суд не может принять в качестве доказательства возникновения задолженности ФИО1 по договору займа, показания свидетеля ФИО11, поскольку это прямо запрещено Законом – ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1, 2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ст.808 ГК РФ).

Следовательно, в судебном заседании не доказано наличие заменых обязательств ФИО1 перед ФИО2 и, соответственно, исполнение ФИО3 каких-либо заемных обязательств за ФИО1 перед ФИО2

Стоимость унаследованного ФИО3 имущества свыше 7 000 000 рублей, что превышает размер погашенной суммы долга за ФИО1 перед ФИО10 (6 000 000 рублей), поэтому требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО3 как наследника ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1 на сумму, превышающую суммы обязательства перед истцом, а факт исполнения ФИО3 долговых обязательств ФИО1 на сумму 7 700 000 руб. не доказан, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 423 233 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления судом решения в полном объеме. 

Судья И.И. Толмачева 

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2021г.