Строка 156

УИД 36RS0002-01-2023-007195-27

Дело № 2-764/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 февраля 2024 года 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению АО "СК "Астра-Волга" к (ФИО)11, (ФИО)12 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Астра-Волга" обратилось в суд с иском к (ФИО)13Ю. с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса 67147 рублей, госпошлины 2214 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ТС Мерседес Бенц, г.р.з. (№) принадлежащего (ФИО)15 под управлением (ФИО)14. и Шевроле Лачетти, г.р.з. (№) под управлением (ФИО)16 Виновным в ДТП признан водитель (ФИО)17 В результате ДТП автомобилю Шевроле Лачетти, г.р.з. (№) причинены механические повреждения. Собственник ТС Шевроле Лачетти обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО "СК "Астра-Волга", страховая компания произвела осмотр и выплатило страховое возмещение в размере 67147 рублей. Между тем в момент случившегося ДТП водитель (ФИО)18 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец АО "СК "Астра-Волга" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики (ФИО)19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО1 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 30.07.2022 по адресу: г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие ТС марки Мерседес Бенц, г.р.з. (№) принадлежащего (ФИО)20., под управлением (ФИО)21 и Шевроле Лачетти, г.р.з. (№) под управлением (ФИО)22., принадлежащей (ФИО)23 Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2022 следует, что водитель (ФИО)24., управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Шевроле Лачети и совершил столкновение.

Согласно акту осмотра ТС № (№) от 19.08.2022, экспертному заключению № 1083040 от 30.08.2022 стоимость затрат на восстановительный ремонт 66428 рублей.

АО "СК "Астра-Волга" признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 67147 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85271 от 02.09.2022 на сумму 66400 рублей и № 96366 от 03.10.2022 на сумму 747 рублей.

Между АО "СК "Астра-Волга" и (ФИО)25 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от 16.03.2022, по которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с 08 час. 20 мин. 17 марта 2022 по 24 часа 00 минут 16 марта 2023, лицами, допущенными к управлению ТС:

- (ФИО)26,

- (ФИО)27, что подтверждается полисом (№).

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ТС (ФИО)28. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как установлено судом, АО "СК "Астра-Волга" возместило расходы (ФИО)29. в счет страхового возмещения, в связи с чем, к АО "СК "Астра-Волга" перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является (ФИО)30

При этом оснований для удовлетворения заявленного иска к (ФИО)31 по изложенным выше основаниям не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 67147 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2214 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № 108394 от 28.09.2023, следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "СК "Астра-Волга" к (ФИО)32, (ФИО)33 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)34 ((№) года рождения, паспорт гражданина РФ (№) в пользу АО "СК "Астра-Волга" (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса 67147 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2214 рублей 41 копейка.

В удовлетворении требований АО "СК "Астра-Волга" к (ФИО)35 о взыскании денежных средств в порядке регресса, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Колтакова С.А.

Решение принято в окончательной 

форме 26.02.2024 г.