№ 12-166/17

РЕШЕНИЕ

10.05.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Цукерт А.Г. по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника на постановление № от 

<

дата> Н РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении А, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 22-я 

<

адрес> работающего электромонтером в ООО УО «Т»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Н РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении А И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то что он 

<

дата> в 12-10 управлял ТС марки «

<

данные изъяты>» г/н № по адресу: г. 

<

адрес> нарушением требований предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя, что является нарушением ст. 20, 23 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указал заявитель, ООО УО «Топэнерго» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Перевозку пассажиров или грузов на легковом автомобиле марки «ВАЗ 21053» г/н № не выполняет. А И.В. в ООО УО «Топэнерго» работает электромонтёром и трудовую деятельность в качестве водителя не осуществляет. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от 

<

дата>. В момент остановки А И.В. находился в автомобиле один, перевозку пассажиров или грузов не осуществлял. В протоколе об административном правонарушении информация о перевозке А грузов или пассажиров отсутствует. Доказательства обратного в материалы представлены не были. 

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а его защитник просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь обстоятельства, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья признает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается, что А вменяется то, что 

<

дата> в 12-10 управлял ТС марки «ВАЗ 21053» г/н № по адресу: г. 

<

адрес> нарушением требований предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

Положения ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать до по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Н РФ по 

<

адрес> признал установленным факт нарушения А требований закона о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных посчитав, при этом, что имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждают вину А в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Н РФ по 

<

адрес> указал на то, что в момент остановки транспортного средства А И.В. управлял автомобилем, основываясь на том, что в путевом листе был указан в качестве водителя.

Однако Н РФ по 

<

адрес> не учтено, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 1 "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 

<

дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 

<

дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа как дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса РФ от 

<

дата> N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Из системного анализа указанных положений в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются лица, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В материалах дела имеется Устав ООО УО «Топэнерго», из которого усматривается, что юридическое лицо, где в должности электромонтера состоит А И.В., деятельность по осуществлению перевозок не осуществляет, что исключает отнесение его к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо сведений о том, что А И.В. осуществляет в данной организации трудовые функции водителя транспортного средства, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Более того, в момент остановки сотрудником Н транспортного средства под управлением А, последний в автомобиле находился один, перевозку пассажиров не осуществлял.

Все эти обстоятельства подлежали тщательной проверке и соответствующей оценке с точки зрения разрешения вопроса о виновности либо невиновности А в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Между тем, Н РФ по 

<

адрес> указанные обстоятельства не проверил, оценки им в своем постановлении не дал.

Между тем, мотивы данного вывода Н РФ по 

<

адрес> в отсутствие правового обоснования и ссылок на фактические обстоятельства дела не понятны.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление Н РФ по 

<

адрес> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 

<

дата> Н РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении А - отменить.

Прекратить в отношении А производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.