Дело № 2-4104/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-004757-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2025 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата>, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование истец указал, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 280 000 руб., со сроком возврата до 

<

дата>, что подтверждается распиской от 

<

дата>.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог право на владение транспортным средством 

<

данные изъяты>, о чем заключен договор займа с залогом автомобиля от 

<

дата>.

В соответствии с п. 1.5 договора займа с залогом автомобиля от 

<

дата>, стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 280 000 руб. 

Ответчик свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок 

<

дата> не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В этой связи истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа от 

<

дата> в сумме 280 000 руб.;

- обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 800 руб.;

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 280 000 руб., сроком возврата до 

<

дата>, что подтверждается имеющейся в деле распиской от 

<

дата>.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог право на владение транспортным средством 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.5 договора займа с залогом автомобиля от 

<

дата>, стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 280 000 руб. 

Ответчик свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок 

<

дата> не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Расчет задолженности, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. 

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 280 000 руб. являются обоснованными, поскольку основаны на законе.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 280 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По сведениям базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ по состоянию на 

<

дата> указанное транспортное средство с 

<

дата> зарегистрировано на праве собственности за ответчиком ФИО2

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, установив факт неисполнения обязательств заемщиком, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество, а именно на автомобиль: 

<

данные изъяты> выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 

<

дата>.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины, в размере 18 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

номер>) задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 800 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

номер>) - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 14.08.2025.

Председательствующий судья: Н.И. Нафиков