№ 1-39/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 28 марта 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кушвы Певцовой Т.Х.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Шефер Т.А.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

13.01.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27.01.2011г. Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначенного данным приговором суда и приговором мирового судьи от 13.11.2011г., окончательно к отбытию определено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 05 месяцев 17 дней;

30.12.2013г. Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским районным судом Свердловской области установлен административный надзор сроком на 08 лет, до погашения судимости, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от административного надзора, самовольно оставив мест жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.03.2016, вступившее в законную силу 15.03.2016 в отношении ФИО2 отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, подлежащего освобождению по окончанию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. На основании указанного решения ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрета на выезд за пределы города Верхняя Тура Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

02.09.2016г ФИО2 освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области и согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному им месту жительства указанному в предписании и расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

05.09.2016г. ФИО2 явился в МО МВД России «Кушвинский» для постановки на учет и, находясь в помещении МО МВД России «Кушвинский» был предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, о чем инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кушвинский» лейтенантом полиции ФИО1 было составлено предупреждение, ФИО2 был предупрежден под роспись об ограничении своих прав и свобод. 

05.09.2016г. согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2 была установлена обязанность являться, на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» 20 числа каждого месяца, о чем ФИО2 был уведомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения начальника МО МВД России «Кушвинский» по семейным обстоятельствам временно сменил адрес места проживания: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес> явкой на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, вопреки решению Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.03.2016г., после выезда из 

<

адрес> и обязательного прибытия к избранному месту жительства: город 

<

адрес>, а также для явки на регистрацию в территориальный орган МО МВД России «Кушвинский» не явился и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» самовольно покинул избранное им место жительства, по адресу: 

<

адрес> выехав за пределы 

<

адрес>. 

Таким образом, в период с 23.10.2016г. по 30.12.2016г. ФИО2 пребывал вне места жительства, в территориальный отдел полиции на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения административного надзора, скрывался от сотрудников полиции и проживал по адресу: 

<

адрес>.

29.12.2016г. ФИО2 был задержан сотрудниками ОП-18 МУ МВД России «Нижнетагильское» в городе Нижний Тагил. 30.12.2016г. был доставлен сотрудниками ППСП МО МВД России «Кушвинский» в служебный кабинет № полиции.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ФИО2 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. ФИО2 разъяснены положения ч. 2 ст. 226.4 УПК Российской Федерации. От ФИО2 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им в присутствие защитника. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, не выразил желания воспользоваться правом предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК Российской Федерации. Против рассмотрения уголовного дела в порядке предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном ст. 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного место жительства и работы. 

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, он ранее судим за совершении умышленного тяжкого умышленного преступления, в действиях его в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступления, которое суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание /ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но по правилам ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК Российской Федерации и в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств при назначении наказания суд не может применить положения ч.ч.1,2 ст.64, ч.3 ст.68, ст.76.2 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при этом, преступление им было совершено не впервые. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания у ФИО2 исчислять с 28 марта 2017г. и до вступления приговора в законную силу содержать его в Учреждении ПФРСИ при ИК № 

<

адрес> Свердловской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья