№ 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15-30 часов, в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:ВАЗ 21140, регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий ФИО1, страховой полис ОСАГО поддельный.Шевроле Клас, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, полис ОСАГО ССС №, выдан ПАО СК «Росгосстрах»Хундай Солярис, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, полис ОСАГО ССС №, выдан СПАО «Ресо-Гарантия»Лада 219410, регистрационный знак №, принадлежащий Истцу.

В результате аварии автомобилю Лада 219410, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, оба фонаря, задние крылья, дверь задняя левая, передний бампер, решетка радиатора, левая фара, капот, передние крылья, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке ГИБДД о ДТП от 10.07.2015г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м ВАЗ 21140, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД от 06.08.2015г.

Согласно ФЗ № « Об оценочной деятельности», Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения от №, составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля Истца составил:- без учета износа заменяемых запасных частей - 189 200,00 рублей -утрата товарной стоимости - 31 964,81 рублей В силу ст. 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 221 164,81 рублей, стоимость услуг представителя 20 000,00 рублей, стоимость досудебной экспертизы - 8 000,00 рублей, госпошлину суда в сумме 5512,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО1-

<

адрес>, именно по этому адресу его и извещал суд. 

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истецявляется собственником транспортного средства Лада 219410»,государственный знак- №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Стачки, 249 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, автомобиля ВАЗ 21140» гос. per. знак №, VIN: №, под управлением собственника ФИО1автомобиля Лада 219410» гос. per. знак №, VIN: №, под управлением ФИО6,собственник транспортного средства - ФИО2,автомобиля «Шевроле Класс» гос. per. знак №, VIN: №, под управлением ФИО7, собственник транспортного средства -ФИО8и автомобиля «Хендэ Соларис» гос. per. знак №, VIN: №, под управлением собственника ФИО5(л.д.№).

Согласно Справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство Лада 219410», рег.знак -№ принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением, в связи с чем при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), в результате чего допустил столкновение с автомобилями(л.д.№).

Из справки ДТП следует, что гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ № №. 

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК«Росгосстрах» страховой полис серии ССС № №.

Истец обратился в компанию виновника СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в страховой выплате (исх. №-у) основываясь на том, что на момент ДТП транспортное средство «ВАЗ 21140» гос. per. знак №, VIN: №, по полису обязательного страхования ЕЕЕ № в СПАО «Ресо-Гарантия» застраховано не было.(л.д.№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 219410», рег.знак -№ истец обратился в ООО «Бюро оценки и экспертизы». Согласно экспертного заключения от №, составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля Истца составил:- без учета износа заменяемых запасных частей - 189 200,00 рублей, с учетом износа заменяемых частей- 171400рублей, утрата товарной стоимости - 31 964,81 рублей.( л.д.№).

Из ответа РСА от 19. 08.2016года и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ №№ МТ «Гознак» -ФГУП»Гознак» страховой компании СПАО»Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен СПАО»Ресо-Гарантия» как испорченный за октябрь 2015года. 

Кроме того, истец обратился в Пролетарский районный суд 

<

адрес> с иском к СПАО»Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с требованиями ст.15 п.7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств, страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

В силу положений ст.6 ч.2 п»а», ФЗ РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса ФИО1 материалами дела не подтвержден, то ответственность по возмещению ущерба в полном объеме возникает у виновника ДТП ФИО1 

Судом достоверно установлено, что факт ДТП имел место, истцом были представлены все документы, подтверждающие ДТП, в результате которого его транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, виновник ДТП обязан возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).По мнению суда, изложенное свидетельствует о том, что именно виновные действия водителя ФИО1 находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, фактом причинения ущерба автомобилю истцу, поскольку обязанность водителя транспортного средства, как источника повышенной опасности, избрать скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, установлена положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, требования которых направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, неоспоримым приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.Таким образом, суд приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение расходов, связанных с причинением ущерба. На основании вышеизложенного, учитывая, что до настоящего момента ущерб истцу в полном объеме не выплачен, его требования о взыскании ущерба подлежит удовлетворению, с учетом заключения досудебной экспертизы с учетом износа и Единой методики в размере 203364,81рублей ( 171400+31964,81). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О и др.).С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5233 рубля 65 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере-203 364 рублей 81 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере -10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000рублей, расходы на оплату государственной пошлины- 5233 рубля 65копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20. 02.2017 года.

Судья: