Дело № 1-101/2020 

Поступило в суд 13.07.2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Симаковой С.В.

С участием государственного обвинителя: Иванова Е.Е.

Защитника: Никулина В.П. 

При секретаре: Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с образованием 1 класс, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, ФИО1 пошел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где перепрыгнул через ворота в ограду дома, прошел к сараю, и через незапертые двери, незаконно проник в него. Находясь в сарае, ФИО1 действуя умышленно, обнаружил и тайно похитил находящуюся внутри сарая, конную сбрую, состоящую из хомута, стоимостью 

<

данные изъяты>, вожжей, стоимостью 

<

данные изъяты> и седелки горбатой, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который возмещен в полном объеме.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, полное признание своей вины, полное возмещение причинённого ущерба. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с применением ст. 73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, с учетом данных о личности, семейного и материального положения, без дополнительного вида наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание, с учётом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без дополнительного вида наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные указанным органом.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: конная сбруя - оставить в собственности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: С.В.Симакова.