Дело № 12-192/2023 копия

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2023 года г.Миасс, Челябинская область, 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., 

при секретаре Борозенцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление номер УИН 18810074220000131260 от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области подполковника полиции ФИО2 от ДАТА номер УИН НОМЕР, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение номер УИН НОМЕР от ДАТА. В жалобах, с учетом изложенного в апелляционной и кассационной жалоб, просит отменить названное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не обязывает его как индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность как мастер производственного обучения вождению, работающего на личном учебном автомобиле, иметь путевой лист. Положения ст. 20 ФЗ № 196 не обязывают его иметь путевой лист, а требуют от ИП организацию предрейсовых медицинских осмотров, прохождение которого, по мнению инспектора, должно отражаться в путевом листе. Однако, согласно п.4 ст.23 ФЗ № 196 проходить предрейсовый медицинский осмотр ИП обязан проходить в случае осуществления перевозок, чем он не занимается. Без путевого листа запрещено ездить лицам, занимающимся грузовыми и пассажирским перевозками (ч.2 ст. 6 ФЗ № 259), ни к тем, ни к другим не относится и как следствие путевой лист для него не обязателен. Пункт 8 Приказа 368 Минтранса не устанавливает обязанности индивидуального предпринимателя по оформлению путевого листа в случаях эксплуатации транспортного средства, отличных от перевозки пассажиров, багажа и грузов, и не устанавливает ни каких запретов. Инструктора по вождению нельзя приравнять к водителю, перевозящему пассажира исходя из определений «пассажир», «обучающий вождению» и «водитель», инструктор по вождению является педагогическим работником, а не водителем, к водителю он лишь приравнивается в соответствии с определением «водитель», и поскольку несет полную ответственность за обучаемого. Считает, что требование инспектора об обязательном наличии у него путевого листа с отметками предрейсового медицинского осмотра и технического контроля учебного автомобиля незаконным, поскольку деятельность не связана с перевозками пассажиров, грузов и багажа. Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности: протокол составлен по истечении 5 суток с даты проверки документов и составления протокола от административном правонарушении серии НОМЕР по ч.3 ст. 12.3 КоАП РФ, никаких препятствий для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ у сотрудника ОГИБДД не имелось; не указана конкретная статья Федерального закона, которая по мнению должностного лица была нарушена, что не позволяет квалифицировать вменяемое правонарушение (л.д. 3 – 5, 39-47, 67-76). 

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в момент остановки транспортного средства за управлением учебным автомобилем находился ученик, т.е. обучающийся вождению; сотрудник ГИБДД не выяснял сведений о предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства, но предрейсовый контроль действительно не проводился. Административное расследование фактически не проводилось: было вынесено определение, затем по средствам телефонной связи был вызван для составления протокола. Протокол об административном правонарушении был составлен ДАТА, после чего (в этот же день) вынесено оспариваемое постановлении. Постановление по делу об административном правонарушении на месте не вносилось и протокол не составлялся. 

Должностные лица Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области извещались о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностных лиц.

Должностное лицо, вынесшее определение о возбуждении административного расследования, ФИО3 представил возражения относительно доводов жалобы, в которых указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 принимал участие, не заявлял возражений относительно рассмотрения дела в день составления протокола. Производство по делу об административном правонарушении возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 как юридического лица, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалоб и возражений, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства возникает у любого юридического лица, индивидуального предпринимателя эксплуатирующего легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. При этом указанные требования обязательны и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без соответствующей отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В соответствии с положениями пункта 14 статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Следовательно, именно путевой лист позволяет определить кем, когда и с какой целью использовался конкретный автомобиль.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. При этом к водителю приравнивается обучающий вождению, а пассажир - это лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Закон о безопасности дорожного движения также содержит указание на то, что лицо, обучающее управлению транспортным средством, является водителем транспортного средства (статья 2).

Апелляционном определением N АПЛ21-250 Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 года, принятым по административному делу по административному исковому заявлению некоммерческой организации Союз "Центр поддержки и развития автошкол" о признании частично недействующим пункта 8 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 сентября 2020 г. N 368, по апелляционной жалобе некоммерческой организации Союз "Центр поддержки и развития автошкол" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. по делу N АКПИ21-224, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано, - решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза "Центр поддержки и развития автошкол" - без удовлетворения..

Проанализировав содержания приведенных выше положений Закона о безопасности дорожного движения и частей 1 и 2 статьи 1 Устава Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа, оформление путевых листов является обязательным, путевой лист должен оформляться юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем при эксплуатации ими транспортного средства независимо от формы владения данным транспортным средством, а также вне зависимости от вида и особенностей перевозки, каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, с проставлением в путевом листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя и предрейсовом или предсменном контроле технического состояния транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2021 года между ЧОУДПО «Автошкола Старт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор НОМЕР об оказании образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств, по условиям которого ИП ФИО1 как инструктор несет обязанности и имеет права по отношению к Заказчику (обучающемуся вождению), в частности: инструктор преподает заказчику практический курс обучения вождению (п. 3.1 Договора НОМЕР); в соответствии с п.п.3.2.2,3.2.4 Договора НОМЕР инструктор обязан обеспечить надлежащую безопасность при эксплуатации учебного автомобиля, обеспечить безопасность учебной езды, в том числе и в ситуации управления учебным автомобилем заказчиком (л.д. 9-10).

Соответственно, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь лицом, обучающим управлению транспортным средством, является водителем транспортного средства, а лицо обучающиеся вождению – пассажиром, т.е. это лицом, кроме водителя, находящимся в транспортном средстве.

Судья, исходя из изложенного выше, не соглашается с доводом жалобы о том, что фактически в период обучения вождению в автомобиле находятся два водителя, которыми являются лицо, обучающие вождению и обучающийся вождению.

17 ноября 2022 года в 15 часов 20 минут в районе дома АДРЕС ФИО1, в нарушение статей 20 Федерального закона N 196-ФЗ, управляя транспортным средством Шкода Фабиа государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял перевозку пассажира с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом АДРЕС об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 21) ; договором НОМЕР от ДАТА и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод ФИО1 о том, что он не является субъектом данного правонарушения, признается судьей несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела и противоречит совокупности собранных по делу доказательств, из которых следует, что именно ФИО1 как индивидуальный предприниматель осуществлял перевозку пассажира.

То обстоятельство, что за управлением транспортным средством находился обучающийся вождению, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку не свидетельствует о том, что ФИО1 не обязан осуществлять деятельность без соблюдения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как установлено выше, протокол об административном правонарушении содержит сведения : о дате, месте, времени совершения и событии административного правонарушения, часть статьи КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

То обстоятельство, что в протоколе и оспариваемом постановление не содержится указание на статью Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", само по себе не препятствовало квалификации административного правонарушения, поскольку суть нарушения была описана в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении возможно установить объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения описано. 

В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ).

В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. 

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Из пояснений ФИО1, возражений на жалобу должностного лица, материалов дела установлено, что в день выявления административного правонарушения протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении не выносилось.

ДАТА были вынесены 2 определения о возбуждении дела об административном правонарушении (по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ) в отношении физического лица ФИО1 на основании ст. 28.7 КоАП РФ (л.д. 12,15).

ДАТА должностными лицами вынесены два определения о возбуждении дела об административном правонарушении (по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ) в отношении ИП ФИО1 на основании ст. 28.7 КоАП РФ (л.д. 13,14). Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекращено (л.д. 100).

ДАТА дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ рассмотрено уполномоченным должностным лицом, копия постановления вручена ФИО1.

То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на бланке, предполагающем вынесение постановления в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку ФИО1 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, в этот же день ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не было заявлено, не препятствовало реализации права на обжалование принятого по делу постановления. Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении УИН НОМЕР от ДАТА.

Доводы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не влияют на выводу судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а равно как и об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, повлекшие за собой нарушение прав ФИО1 на защиту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Вопреки доводам заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкция части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что за административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено как физическому лицу, судья полагает невозможным ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области подполковника полиции ФИО2 номер УИН НОМЕР от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова