Судья Золотарев В.В. Дело № 21-527/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-004164-21 № 12-186/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу К на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 июня 2021 года по делу по жалобе К на решение заместителя командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу У от 28 апреля 2021 года, постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А от 14 апреля 2021 года, которым

К, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К 14 апреля 2021 года в 18 часов 2 минуты в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке (регистрационный учет прекращен 27 октября 2017 года), чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ). Действия квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

К 15 апреля 2021 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой с учетом последовавшего дополнения просил об отмене постановления, ссылаясь на то, что нарушен порядок рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие в патрульном автомобиле, не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом не разрешено заявление об отводе, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения надлежащим образом не изложено, не приведены сведения о направлении движения автомобиля, нарушенном пункте Правил дорожного движения, рапорт составлен и постановление вынесено в его отсутствие, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

Решением командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу У от 28 апреля 2021 года, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

К 28 апреля 2021 года через вышестоящее должностное лицо обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил об отмене решения и постановления с прекращением производства по делу, указывая на то, что нарушен порядок рассмотрения дела и жалобы на постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2021 года дело по жалобе передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Барнаула по подведомственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 июня 2021 года постановление и решение оставлены без изменения, жалоба К - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 5 июля 2021 года (копия решения получена 28 июня 2021 года), К просит постановление, решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая на то, что судьей безосновательно не приняты во внимание его доводы, сотрудник полиции заинтересован в деле, в связи с чем ему следовало заявить самоотвод.

К, его защитник - А в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивая на прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 8 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 Основных положений механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела усматривается, что К 14 апреля 2021 года в 18 часов 2 минуты в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял вышеуказанным автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке (регистрационный учет прекращен 27 октября 2017 года), чем нарушил пункт 1 Основных положений, часть 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, карточкой учета транспортного средства, показаниями в судебном заседании сотрудников полиции А, К, объяснениями самого К 

Всем доказательствам, включая видеозаписи, судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи, вопреки утверждению заявителя, мотивированы.

Доводы о нарушении порядка рассмотрения дела, последовавшего составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, рассмотрения жалобы на постановления вышестоящим должностным лицом, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и при ее рассмотрении, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 года № АПЛ13-621, исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом предусмотрены статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. 

Согласно частям 3, 4 той же статьи заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. 

При этом ходатайство об отводе должностному лицу заявлено в 23 часа 42 минуты, притом что составление протокола об административным правонарушении началось в связи с оспариванием события правонарушения для формирования доказательственной базы в 18 часов 34 минуты, а постановление вынесено ранее и указано в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении. Таким образом, об отводе должностному лицу К заявил после вынесения постановления и составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, при ознакомлении с таковым до приведения в нем своих объяснений и проставления подписи в графе о получении копии.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием соответствующего ходатайства, а также ходатайства о направлении административного материала по месту жительства, заявленного в 19 часов 36 минут, определения об отказе в удовлетворении последнего, показаниями А, видеозаписью.

Кроме того, предусмотренные законом основания к отводу (самоотводу) А по делу отсутствуют. 

В этой связи неразрешение заявления об отводе не влияет на законность постановления.

Указание заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись о его отказе от подписания протокола)» не произведена запись об отказе от подписания им протокола, не свидетельствует о недопустимости такового. Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля А, фактически К отказался подписать протокол об административном правонарушении, в связи с чем им осуществлена запись об ознакомлении последнего с протоколом, после чего под роспись вручена копия.

Утверждение заявителя о том, что он имел право управлять вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства является ООО «Водные технологии», 27 октября 2017 года прекращена регистрация вышеуказанного транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулированием) на основании решения врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 октября 2017 года ввиду внесения в конструкцию транспортного средства изменений.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2018 года, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Водные технологии» об оспаривании названного решения о прекращении регистрации автомобиля отказано. При этом К участвовал в апелляционном рассмотрении данного дела в качестве законного представителя ООО «Водные технологии», а потому был осведомлен о прекращении регистрации.

Согласно пунктам 13, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, действовавших в момент принятия решения о прекращении регистрации, восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации. В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относятся, в частности, прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства.

Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (пункт 2 статьи 18 того же Федерального закона).

Как предусмотрено пунктом 67 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, возобновление государственного учета транспортного средства производится регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей нового регистрационного документа и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).

Из материалов дела следует, что до момента выявления правонарушения регистрационный учет не возобновлен.

В такой ситуации законодательно не допускается управление автомобилем и на протяжении 10 дней со дня смены собственника.

Более того, судьей районного суда правильно отвергнут в качестве доказательства представленный в последнем судебном заседании договор купли-продажи, датированный 13 апреля 2021 года и содержащий сведения об отчуждении автомобиля ООО «Водные технологии» П, подписи от имении законного представителя названного общества - К и П Выводы об этом в решении мотивированы и оснований с ними не согласиться не имеется.

Действительно, данный документ не был представлен на месте выявления правонарушения, также как и при последующем вынесении постановления, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, тогда как объективных данных о существования этого договора до выявления правонарушения по делу не имеется, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Более того, из представленной заявителем видеозаписи следует, что на месте выявления правонарушения он указывал на то, что приобрел транспортное средство 9 апреля 2021 года, то есть сообщал об отчуждении автомобиля иному лицу и в другую дату. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля А следует, что на месте остановки транспортного средства К предлагалось представить договор купли-продажи, на что последний сообщил о заключении такового в устной форме.

Административное наказание в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решений, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Оснований к внесению соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий правонарушения также не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 июня 2021 года, решение заместителя командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу У от 28 апреля 2021 года, постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.М. Пасынкова